Socio-Life - форум о непознанном |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Соционическое ТИМирование » Один бестолковый сочинитель...))
larisss, да ничего страшного, она всем интересна)) меня просто формулировка смутила про обаяние и мужской род... сразу подумалось, что в мужском роде почему-то должны писать не обаятельные)) 
На мой взгляд Есенинко=)
Это мне хочется Есей быть. Но мне кажется Бальзачьего во мне много)))
Би-шник базвый. 
Очень симпотичный. 
Это мне хочется Есей быть. Но мне кажется Бальзачьего во мне много)))
А почему хочется быть Есем))), и почему есть (если они есть, конечно)) сомнения?
И что конкретно бальзачего? Что Вы тут имеете ввиду?
Отредактировано ringo (Вс, 26 Окт 2008 23:06:16)
А почему хочется быть Есем))), и почему есть (если они есть, конечно)) сомнения?
Ну как сказать. Мне нравится ТИМ Бальзак и мне Бали знакомые очень нравятся, они замечательные))
Но вот как для себя...
Бальзак - это тот, кого уважают, моск, источник информации, с кем здороваются за руку и вокруг кого сидят тихонько, пока он рассказывает массу интересностей.
Есенин - тот, кого обожают, душа; тот, кого носят на руках и безмерно любят.
А у меня даже по сочетанию года и знака зодиака - Профессор (по описанию примерно то же, что и классический Баль).
Так вот, я вроде как тоже источник информации всякой, развожу философию своей второй логикой...))
А может мне хочется дуть губы, мести ресницами, и чтоб меня любили и обожали, а не только уважали. (Нет, подруги этики-экстраверты на мне виснут, обнимают и затискивают до полусмерти 
, но в целом вот отношение людей бывает как к кому-то замечательному и интересному, но например, влюбляются в меня редко. Нет, это счастье, что те, кто не надо, на меня штабелями не падают, но и ведь и те, кто надо тоже... -__-)
Просто я по своему отношению замечал, что знакомые Бальзаки обычно "цепляют" мой интеллект, но не сильно трогают мои эмоции. Может, и я со стороны вызываю такую же реакцию.
Но с другой стороны, я легковесней Бальзака (прыгучей и как-то впечатлительней, у меня более яркие интонации в речи), но тяжеловесней Есенина.
В мизантропичном настроении я вылитый Баль, а в человеколюбивом - точно как Есь.
И что конкретно бальзачего? Что Вы тут имеете ввиду?
люблю порассуждать, люблю всё классифицировать и типировать, нередко не могу этически помочь страдающему человеку.
А, вот ещё факт, общий с Фаенькой Флоурайтом)) Он говорил, что хотел, чтобы его кто-то забрал с собой на край света))
Вот и у меня долгое время была мечта, чтоб перевалили через плечо (ну, или в силу моей отнюдь не субтильной конституции, крепко обхватили за талию, или схватили за руку) и украли, забрали куда глаза глядят /от школы и одноклассников...ыыыыы сам с себя не могу! /)) К жизни пусть опасной, но довольно красивой, ну и просто чтоб рядом был понимающий и близкий)
Романтично, не практично, малореально, но ведь здорово так - у всех на глазах "Это моё!", цап за руку и поехали))
Но это общевиктимное, имхо))
Романтично, не практично, малореально, но ведь здорово так - у всех на глазах "Это моё!", цап за руку и поехали))
Эх..как близко...себя узнаю в этом))))))
Имхо это даже больше Гамлетовское нежели Есенинское. Есям скорее нужна иллюзия свобода под на самом деле жёстким контролем. Гамлетам- " ты мой" и одиночество вдвоём и такая вот " жёсткость" романтичная.
но в целом вот отношение людей бывает как к кому-то замечательному и интересному, но например, влюбляются в меня редко. Нет, это счастье, что те, кто не надо, на меня штабелями не падают, но и ведь и те, кто надо тоже... -__-)
а это всегда будет когда ты чем-то от других отличаешься. Всех интересуешь, интригуешь, может даже шокируешь....только это страх вызывает у многих. Страх твоей свободы и силы.
нередко не могу этически помочь страдающему человеку.
ЧЭ вообще редко занимаются разруливанием чужих ситуаций. Имхо это прерогатива БЭ.Взять хотя бы Достов или Гексли.
Там хочешь или не хочешь- целую кучу советов получишь.. 
Там хочешь или не хочешь- целую кучу советов получишь..
Целую кучу советов обычно дают Штирлицы По крайней мере, Штирлицы, которым больше сорока лет)))
Причём в сферах как логических, так и этических)) В логических советы бывают весьма дельные (если не слишком консервативные Штирли), а в этических и правда лучше спросить Гексли) Хотя Гексли с одинаковым успехом может как здоровски разрулить сложный конфликт, так и запросто создать его на ровном месте
Имхо это даже больше Гамлетовское нежели Есенинское. Есям скорее нужна иллюзия свобода под на самом деле жёстким контролем. Гамлетам- " ты мой" и одиночество вдвоём и такая вот " жёсткость" романтичная.
Так мне нужен антураж жёсткости)) Но я не люблю когда мною слишком командуют. Тут вообще противоречия... Я чисто по-водолейски люблю свободу и укушу всех, кто на неё покусится. ))) Другое дело, если я позволяю меня сцапать))
А вот "одиночество вдвоём" мне не нравится)
а это всегда будет когда ты чем-то от других отличаешься. Всех интересуешь, интригуешь, может даже шокируешь....только это страх вызывает у многих. Страх твоей свободы и силы.
Да магглы пусть и шарахаются, это мне даже как-то в кайф))) Приятно иногда кого-то очень зашоренного шокировать (хотя я редко это делаю, обычно сижу в уголке и никого не трогаю. Если мне скучны присутствующие, я сам притворяюсь скучным и нудным, чтобы меня не затягивали в неинтересные мне разговоры, и вообще на улице морда кирпичом, чтоб не цеплялись. А улыбка и обаяние, там где мне это надо). Зато, кстати, юродивые липнут страшно. -_________- То в троллейбусе за меня какой-то психически не совсем здоровый заплатит, то на улице подойдут, то в инете выловят (ну, не полные психи, а именно люди с небольшими отклонениями. Не в смысле оригинальности, а в смысле именно нарушений психических). Я на них, видимо, как-то умиротворяюще действую. 
Но нравятся-то мне психически нормальные, просто не вписывающиеся в типичные рамки люди... А они обычно уважают меня, но любят совсем других по типажу поведения... 
Отредактировано Язу Конгрейв (Сб, 1 Ноя 2008 03:40:09)
Добавлю ещё по признакам Рейнина.
1. Эмотивист или конструктивист сказать трудно. То же эмоциональное общение. Если я вижу приятного мне продавца в магазине, то я улыбнусь, поздороваюсь, спрошу не привезли ли то-то и то-то. А если неприятный или индиффирентный - чисто формально с каменным лицом скажу, что мне надо.
Я люблю и новые впечатления, и возвращение к старому. Как конструктивист, я могу перечитывать книгу только потому, что там есть близкий мне момент, даже если книга написана так себе. Мне сложнее дистанцироваться от чьих-то эмоций, чем от просьб. Наверное, тут я ближе к конструктивисту. Это пункт за Бальзака
2. Скорее динамик, чем статик. Это к Есенину и Бальзаку
3. Скорее квестим, чем делактим. Мне легче ориентироваться на вопросы. Хотя мне бывает надо подумать, прежде чем ответить. Это за Еся.
4. Скорее негативист, чем позитивист. Это за Бальзака. И за Гамлета.
5. Тактик точно. Только я не знаю к кому это отнести. Там написано "_программные_ интуиты" - Это кто?
6. Скорее Правый (процессник). Хотя я не уверен. Я могу одновременно делать несколько дел, но при этом мне трудно оторваться от чего-то интересного, трудно заставить себя начать - а дальше всё получается само по себе.
Это за Бальзака, вроде.
7. Устпчивость/упрямство - эту дихотомию не понял. -_-
8. Решительный, как ни забавно. Это и за Еся, и за Баля
9. Субъективист 100%. Объективисты меня иногда раздражают даже. Это за Есенина.
10. Демократизм/Аристократизм. Тут очень всё мутно. Могу сказать, что в одних случаях мне ближе то, в других - то.
Те, которые Мы:«Свои» (отношение, когда не важно друзья они по общепринятым меркам, любимые или родственники, просто близкий настолько, насколько вообще возможно, почти-я); Любимый человек («свой», к которому испытываешь влечение),
Те, которые Наши: друзья (симпатия, интерес, привязанность, не «свои»); любовники (симпатия, интерес плюс влечение, не «свои»); близкие родственники (привязанность, но не всегда интерес… а куда деваться?);приятели (симпатия и интерес, но без привязанности)
Те, которые Они:хорошие знакомые (лёгкая симпатия без особого интереса); дальние родственники; просто знакомые (совершенно нейтрально отношусь); неприятные знакомые (несколько раздражают); люди (те, кого я не знаю)
Те, которые «Эти»:магглы (люди, которые почти не умеют мыслить самостоятельно, очень зашоренное негибкое мышление, полное предрассудков, не всегда адекватных представлений о мире и при этом твёрдая в них убеждённость, на которую ничто не действует); адепты мировой глупости – воинствующие магглы.
По этому отрывку я бы предположила, что ты аристократ. Такое четкое разделение по группам: мы, наши, они, эти. Демократ бы более индивидуалистично выразился по поводу того, какие люди ему нравятся, а какие не нравятся.
КиВиН, зато я не делаю особых различий между мужчинами и женщинами (вот сам пишу в мужском роде), не сужу человека по возрасту, цвету кожи, национальности и прочему)
А третья квадра вроде тоже делит мир на своих и чужих. Хотя они демократы...
Потому и сомневаюсь.
Но если что будет плюсик к Есенину)) Честно говоря, меня этот социотип больше всего устраивает 
5. Тактик точно. Только я не знаю к кому это отнести. Там написано "_программные_ интуиты" - Это кто?
И Есь и Баль (програмная=базовая)
На уступчивость-упрямство мне задавали такой вопрос:
"Начиная какое-либо дело, Вы вдруг понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Были ли такие ситуации, и как вы поступали? Приведите, пожалуйста, пример."
Уступчивые, реализуя свои интересы, объективно оценивают все необходимые для этого ресурсы и в случае нехватки ресурсов могут отказаться от какой-то части своих интересов. В совместных делах могут "давать фору" партнеру, рассматривать встречные предложения.
Упрямые для реализации своих интересов и намерений изыскивают любые возможные ресурсы.
4. Зато я очень часто боюсь сделать что-то не так.
А ещё умеюпроизводить впечатление серьёзного, глубоко эрудированного и ответственного человека
Фотки (я далеко не "спец", конечно, но тоже произвели скорее Бетанское, чем Гаммийское ощущение... И скорее этическое, чем логическое...
А вот это про свои, чужие и тыпы лично мне показалось - легче Есю бы далось. Не в аристократизме даже дело...Мне кажется логик по своей воле не станет так глубоко задумываться о таких "отношенческих", этических вещах. Если его заставить, конечно, может и родит что либо подобное, особенно про магглов и адептов мировой глупости, про них непременно 
))) Конечно, он тоже как-то делит людей, но мне кажется теория была бы по проще. Хотя...
То же и про социальное положение...
У меня создалось впечатление Есенина, короче....
Бальзаки короче, конкретнее и суше немножко, если на больное не наступать:))))))))
Гамлета, кстати, тоже не стала бы рассматривать, т.к. явная "тактильность" наблюдается.
Тактилы - Бали и Еси.
Отредактировано Navetru (Сб, 1 Ноя 2008 14:07:54)
Позитивизм- негативизм ярко различается. И БИ по-разному проявляется.
Допустим , есть ситуация. Бальзак подумает- как всё ужасно. При этом решит, что если начать что-то сразу делать,- только навредит. Нужно ведь всё обдумать- стоит ли игра свеч и т.д., всё просчитать и решить. 
Есенин ,напротив, решит что всё нормально. Вот посижу ещё чуть-чуть ( или не чуть-чуть), подожду, помечтаю- и появится замечательный, умный, добрый- который решит все мои проблемы. 
А Гамлет тоже решит, что всё ужасно. Но если сделать так, так, и ещё вот так- то можно всё быстренько исправить. 
Но это не значит, что его деятельности надолго хватит.
Выход- замечательно в такой ситуации быть Джеком
Или быть С Джеком:)))
Я бы предпочла:))
Или быть С Джеком:)))
Я бы предпочла:))
+100)
"Начиная какое-либо дело, Вы вдруг понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Были ли такие ситуации, и как вы поступали? Приведите, пожалуйста, пример."
Ну, если это не очень сложно, то могу за осуществление чего-либо побороться. Ну, денег наскрести, например. Если же совсем сложно, временно плюну на это, может, обстоятельства изменятся и ресурысы появятся. А вообще в первую очередь подумаю "а оно мне точно надо, с такой морокой-то?" Пример не вспоминается, но я нередко забивал на что-то, что пока было нереально осуществить.
Так что, наверное, уступчивый
Мне кажется логик по своей воле не станет так глубоко задумываться о таких "отношенческих", этических вещах
логики бывают любопытные. Их этика интересует в плане изучения общества)))))
И мне казалось, что классификации всякие логики любят, а этиков они меньше привлекают)
Конечно, он тоже как-то делит людей, но мне кажется теория была бы по проще.
Ну, у моих знакомых логиков тоже есть классификация отношений, но они проще - 2-4 пункта без уточнений. Хотя выделение "своих" я как раз видел у бетанца (Макса).
Гамлета, кстати, тоже не стала бы рассматривать, т.к. явная "тактильность" наблюдается.
Тактилы - Бали и Еси.
Это в смысле обниматься любят?
Допустим , есть ситуация. Бальзак подумает- как всё ужасно. При этом решит, что если начать что-то сразу делать,- только навредит. Нужно ведь всё обдумать- стоит ли игра свеч и т.д., всё просчитать и решить.
Есенин ,напротив, решит что всё нормально. Вот посижу ещё чуть-чуть ( или не чуть-чуть), подожду, помечтаю- и появится замечательный, умный, добрый- который решит все мои проблемы.
А Гамлет тоже решит, что всё ужасно. Но если сделать так, так, и ещё вот так- то можно всё быстренько исправить.
Точно не Гамлет. Но подход средний между Балевским и Есенинским.
Сперва "О, а ведь идея пришла!" Потом, при ближайшем рассмотрении, что надо делать в реальности "Я не справлюсь, это сложно, и стоит ли оно того?" Вялая попытка выделить плюсы и минусы приводит к тому, что минусов оказывается больше (не всегда, но например с работой - "Платят мало, делать официально много, и ещё больше неофициально, перспективы не сразу, отношение как к девочке на побегушках, ездить далеко, и это ещё 10 лет жизни угробить на науку, чтоб в вузе преподом за копейки быть... бред! Это мне не надо. А того, что надо пока нет... Вот же ж проблема-то."). Нет, конечно сидеть и ждать, что кто-то решит всё за меня - самое моё. Но для этого надо, чтобы этот кто-то был. Вот и жду, мечтаю, предпринимая вялые попытки деятельности порывами.
Или быть С Джеком:)))
Я бы предпочла:))
Не-не, с Джеком хорошо быть Драю))) Мне бетанские пробивные логики нравятся))) Ну, насчёт Напов трудно сказать. И нравятся, и нет.
Нет, конечно сидеть и ждать, что кто-то решит всё за меня - самое моё. Но для этого надо, чтобы этот кто-то был. Вот и жду, мечтаю, предпринимая вялые попытки деятельности порывами.
В принципе похоже на Есенина, но в общем меня какая-то " трезвость" мышления смущает. Как то не вяжется с образом Еся.
Хотя, возможно, я неправа.
Alemana, ну, это может быть 2Л. И меня Штирлицы воспитывали (отец и бабуля). Мать, правда, была Есенин или Достоевский.
Ну, здравомыслие мне так хорошо прививали (а ля "если есть деньги, вложи в недвижимость", "никто за тебя ничего делать не будет" и т.п.). Я на логику, в общем, не жалуюсь.
И не исключаю, что я могу быть логиком с 1Э.
Отредактировано Язу Конгрейв (Вс, 2 Ноя 2008 02:19:31)
Пример не вспоминается, но я нередко забивал на что-то, что пока было нереально осуществить.
Так что, наверное, уступчивый
Если не Откладывали, а реально забивали, или меняли на Другое, то уступчивый получается.
Уступчивый - Есь.
логики бывают любопытные. Их этика интересует в плане изучения общества)))))
Вот читала ( http://yandex.ru/yandsearch?text=квестимы любопытные&stpar2=/h1/tm3552/s2&stpar1=/u0 ), что (вкратце) квестимы бывают "любопытные" и "конкретные", а деклатимы - "равнодушные" и "уверенные".
С этой точки зрения Есь - аристократ-динамик - конкретный квестим (хочет знать то, что ему нужно), а Баль - равнодушный деклатим, т.е. Бали не ищут новых знаний по большому счету, они раскрывают имеющиеся... Хотя они "самые квестимные" среди деклатимных....
А любопытные квестимы- логики - Робы и Доны. Но если вы читали или слушали их "изыскания" в среде этики, то вы точно знаете, что означает поговорка "слышу звон, да не знаю где он" и слово "маразм". Меня один Дон чуть до инфаркта не довел своими БЭ-теориями.
Это в смысле обниматься любят?
Это Седых так называет:) Тактилы - Бали, Еси, Дюмы и Габы.
Он как-то ТИМы делит по способу восприятия и соц программе (давно читала, может не "цитирую", но посмыслу близко).
-тактилы
-аудиалы
-визуалы
-кинетики
и
*сциентики
*продактики
*трейдики
*лингвики.
Баль - Тактил-Сциентик
Есь - Тактил-Лингвик.
Вообще, когда вас читаешь - удивительное чувство. Понимаешь, что человек явный, бесспорный базовый интуит, но ужасно хочется в БС затипить. Я так думаю, это как раз тактильность так проявляется.
Не-не, с Джеком хорошо быть Драю))) Мне бетанские пробивные логики нравятся))) Ну, насчёт Напов трудно сказать. И нравятся, и нет.
Ну я-то Драй
Хотя Жуки тоже очень ничего. Это, возможно, от того, что я, наверное, правда Руссо по ПЙ, а он (Руссо) Есь:)))))))
Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Соционическое ТИМирование » Один бестолковый сочинитель...))