Лошадью не был. Зато лошадей и верблюдов насмотрелся во множестве. И вывод о том, что лошадь никогда не мнит себя верблюдОм сделал на основе наблюдений за тем, как себя ведет лошадь — что ест, как и где скачет… словом, как себя ведет…

Отредактировано Механик (Пт, 19 Окт 2007 10:46:54)

На правах флуда:

Если мы делим чтото на красное, зелёное, голубое итд, то мы автоматически делим и на белое и чёрное, это просто более детальное разделение, более крупный план.

Ниправда, есть такие люди которые в состоянии видеть мир едино и целостно. Узреть их можно в специальных комнатах в психбольницах, персонал неуважительно называет их "овощами"

Нет, они Просвещённые, достигшие Нирваны. Их закапывают в землю пока они медитируют. Недавно вроде как раз откопали одного...

Вообще, насколько я знаю, у йогов есть специальная мера защиты, дабы не оторваться совсем от грешной земли - они очищают свой разум от всего "лишнего" но оставляют необходимый минимум в максимально сжатом виде. Этот минимум неприкосновенен и не даёт им перейти в состояние "овоща".

Отредактировано Negative (Пн, 22 Окт 2007 00:18:26)

Миров у всякого человека по меньшей мере два — физический и психический… Или "мир вещей" и "мир идей" если угодно…
И "законы взаимодействия" в каждом из этих миров не одинаковы… Даже координатные системы (время/пространство) разные

Во, моя любимая тема!
У меня на данный момент представления следующие: соционика -- это система динамических фильтров, которые определяют, какая информация и в каких количествах дойдет до человека (точнее, до его разума, как сознательного, так и бессознательного), в то время как психософия -- это набор стратегий поведения, определяющих отношение человека к каждой из четырех областей и, скажем так, поведенческие задачи в этих областях.
Та часть разума, которая связана с психософским типом, работает с информацией, дошедшей через соционические фильтры. При этом все четыре области жизни (Воля, Логика, Эмоция и Физика) в какой-то мере описываются всеми информационными аспектами, но определенные аспекты оказываются существенно важнее (в целом по два аспекта на область), далее я буду называть их "значимыми для данной области". На мой взгляд, значимые аспекты распределяются так:
Воля -- БИ и ЧС
Логика -- БЛ и ЧИ
Эмоция -- ЧЭ и БЭ
Физика -- ЧЛ и БС
(К сожалению, пока не могу объяснить причину ассиметрии пока не могу, раньше предлагал более симметричный вариант, где для каждой области был один рац и один иррац аспект, и один черный + один белый, но тот вариант кажется мне менее правдоподобным.)

Ситуации, когда у человека доминирующая ПЙ-функция сочетается с сильными значимыми аспектами, я называю "взаимодополнениями". Такие люди эффективно получают информацию (причем это получение -- активный поиск информации) как раз в той области, которая для них действительно важна, и в результате могут многого в ней достичь. Подстраивающиеся же функции остаются малоиспользуемыми, а значимые аспекты -- слабо наполненными (особенно соответствующий четвертой функции). Типировать таких людей очень легко и просто, тип обычно виден сразу.

Ситуации же, когда доминирующие функции сочетаются со слабыми соц. аспектами, я назвал "противоречиями". Противоречие возникает из-за того, что человек в данной области хочет активно действовать, чего-то добиваться, но из-за малой мерности соционического аспекта не может "работать на опережение" (как при 4-х мерных функциях) или адаптировать имеющийся опыт к новой ситуации ("схватывать на лету"), а вынужден использовать только имеющийся у него опыт, в результате чего зачастую действует неэффективно. В результате в течение довольно долгого периода он вынужден "набивать себе шишки", проявляя себя в данной области неэффективно или наедекватно ситуации. Но поскольку желания действовать это не отбивает, рано или поздно наступает момент, когда количество наколпенного опыта (иными словами, наполненность аспекта) переходит в качество -- аспект начинает казаться сторонним наблюдателям сильным именно из-за хорошей наполненности. Так возникают "этические логики", "сенсорные интуиты" и прочие нетипируемые сочетания.

P.S. Кстати, из этого следует вывод, что типировать сначала надо по психософии, а уже зная ПЙ-тип -- по соционике. И второе: психософские подтипы, описанные Wicом, возможно, обусловлены как раз эффективностью получения информации для данной функции (т.е. соционическим типом).

ЧИ -- это однозначно к Логике. А разбивал я по наполнению, заранее продуманной системы в этой разбивке нет. Отсюда и ассиметрия по рац./иррац. (которая, кстати, делает принципиально невозможной два сильных аспекта для Воли).

Вот тут ты делаешь ошибку... Соционическая и психософская рациональность не эквивалентны.
Соционическая рациональность/иррациональность -- это, по Юнгу, преобладание суждения (анализа и оценки ситуации) или непосредственного восприятия.
Психософская рациональность -- на самом деле правильнее назвать термином "объективность/субъективность". Т.е. по психософски-рациональным аспектам два человека получат одни и те же результаты, если будут проводить наблюдения (по Физике) или рассуждения (по Логике) при равных условиях/правилах рассуждения, в то время, как по иррациональным аспектам ничто такой одинаковости не гарантирует.

И наконец, совершенно не могу согласиться, что для Логики значимым аспектом является БС. Продемонстрируй хоть какой-нибудь пример... В остальное, при очень большоем желании, еще бы смог поверить, если следовать чисто формальному описанию аспектоники по Седых.

ИМХО, ЧИ скорее можно отнести к воле , чем БИ.
БИ - интуиция вообще,т.е. растянутость во времени..несобранность что ли какая-то...
А воля  - функция вполне конкретная...