Хм. Я бы сказала, что сорт юмора настолько низок, что юмором его уже назвать нельзя. Впрочем, это мое мнение.
Отредактировано Аль (Вс, 2 Ноя 2008 19:20:44)
Socio-Life - форум о непознанном |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Основы соционики » Почему не видим себя в описаниях ТИМов?
Хм. Я бы сказала, что сорт юмора настолько низок, что юмором его уже назвать нельзя. Впрочем, это мое мнение.
Отредактировано Аль (Вс, 2 Ноя 2008 19:20:44)
Аль, вот как юмор, ради посмеяться, я бы это читать не стал. Камеди клаб, кстати, терпеть не могу. Но как выражение социотипов через гротеск и хамство - почему бы и нет? Зато узнаются, как я уже говорил, лучше чем йожные типы по Афанасьеву.
Хммм...
В "грязелечбнице" я себя не нашла...
Но сами описания негатива не вызвали. Смешно мне тоже не было. Вообще, эмоций особых не обнаружила.
Было бы из-за чего возмущаться...
Зато узнаются, как я уже говорил, лучше чем йожные типы по Афанасьеву.
Афанасьев не шутил!
Мне, кстати, читать его описания значительно приятней, интересней и понятней, несмотря на то, что через каждую строчку я падаю под стол.))))
А тема-то хорошая... В моем случае - больная...
Если выбирать между описаниями Грязелечебницы и Афанасьева... я выберу Грязелечебницу
Потому что описания Афанасьева меня чуть ли не на шутку испугали. Помню прочла про Аристиппа, так мне реально жутко стало!
А это хоть имеет намек на юмор...
Если честно, то описание Гексли я восприняла спокойно. А вот за дуалов жутко взбесилась!! Они совершенно не такие, как там написано!!
Они совершенно не такие, как там написано!!
Они ещё хуже?
У меня описание дельты из грязелечебницы вызвало "возмущение де Бержерака" "И это всё на что вы способны? Слабовато."
Потому что описания Афанасьева меня чуть ли не на шутку испугали.
А чем? чем? чем? Жутко интересно!
Про Пастернака, по-моему, вообще ничего страшного...
Все прелести 3В достались.
Мне, кстати, читать его описания значительно приятней, интересней и понятней, несмотря на то, что через каждую строчку я падаю под стол.))))
))) а для меня кривое зеркало грязелечебницы было понятней, чем Афанасьевские портреты в стиле кубизма
Я по ним никого узнать не могу. И не потому, что написано мерзко, а потому что вообще плохо простматривается, что основополагающее в этих типах. Ну, Андерсен ещё более-менее понятен, Аристипп при всей жути - ладно, ну а вот Ленин? Там вообще мрачно.
А чем? чем? чем? Жутко интересно!
Я так толком уже не помню, но создавалось впечатление, что афанасьев пишет книгу пороков человеческих с подробной классификацией. Говорю ж - прочла про Аристиппа и едва не впала в панику))) оказывается, вокруг куча маньяков с 1Ф)))) я искренне посочувствовала ребятам под этим ПЙтипом. Это ж каково такое про себя читать о_О
У меня описание дельты из грязелечебницы вызвало "возмущение де Бержерака" "И это всё на что вы способны? Слабовато."
А вам хочется большего? или как?))))
По-моему, Габенам досталась очень и очень большая доля внимания=)))
Это ж каково такое про себя читать о_О
честно, Аристипп там - всего лишь немного садист. А что он такой хитрый и опасный - это и польстить может. А вот описание Ленина - это вообще самый страх. Что-то низкое такое, мерзкое и едва ли не чёкнутое. Бррр!
Отредактировано Язу Конгрейв (Пн, 3 Ноя 2008 20:12:19)
По-моему, Габенам досталась очень и очень большая доля внимания=)))
Фактически нет ничего, кроме "тормоза" и "лежат на диване, ничего не делают". Да и про Штиров с Достами я больше придумать могу.
Помню прочла про Аристиппа, так мне реально жутко стало!
А чем? чем? чем? Жутко интересно!
честно, Аристипп там - всего лишь немного садист. А что он такой хитрый и опасный - это и польстить может. А вот описание Ленина - это вообще самый страх. Что-то низкое такое, мерзкое и едва ли не чёкнутое. Бррр!
Мдя, а Руссо просто милый мазохист-неудачник, а Борджа просто ленивая проститутка:)) Милые, в принципе, типы, не опасные темной ночью на улице, хотя бы:))))))))))
Интересно, а что за тип сам Афанасьев? Любопытно - что за человек мог в таких красках мир расписать?
Интересно, а что за тип сам Афанасьев? Любопытно - что за человек мог в таких красках мир расписать?
там, возможно, не только в типе дело. А в каких-то его личных проблемах
Мдя, а Руссо просто милый мазохист-неудачник, а Борджа просто ленивая проститутка:))
так Аристипп тоже на улице тёмной ночью не особо опасен. Опасны те, кого Аристипп направит охотиться ночью, если я правильно понял образ)))
Честно, написан он отвратно, но почему-то не напугал. Мне неприятней было читать Ахматову и Ленина. Да и Руссо местами, тоже. Вообще, трудно найти тип, который он бы описал совсем без гадостей. Возможно самый по-доброму описанный это и есть тот тип, что он предполагал у себя... Или наоборот, если у него критика с себя начиналась))))))
Отредактировано Язу Конгрейв (Пн, 3 Ноя 2008 23:40:03)
Ну надо же!!! Такое разное восприятие! (Итересно это ТИМно?)))
А я могу сказать, что мне даже нравятся описания Афанасьева!!!
Ничего ужасно жуткого или мерзкого не вижу... Наоборот, они меня веселят и вдохновляют!
Для понимания типов, конечно,водицы там много, но обрзы, по-моему, на высоте!
Сам Афанасьев себя в Лао Цзы типит. Мрак! На мой взгляд, сомнений в первой эмоции быть не должно. А вот логика, скорее вторая.
Сам Афанасьев себя в Лао Цзы типит. Мрак! На мой взгляд, сомнений в первой эмоции быть не должно. А вот логика, скорее вторая.
А что если он этик с 1Л? Очень уж субъективно и нет стройной системы. И больше всего в описании досталось 1Ф3В.
А что если он этик с 1Л?
Мне кажется, такие "заблуждения" (такое видение) скорее слабой этике будут свойственны... А спокойно выносить на всеобщее обозрение свои недостатки (да и чужие порой тоже, своего рода душевный эксгибиционизм) это свойство 4В (у него же и читала).
Отредактировано Navetru (Вт, 4 Ноя 2008 00:07:31)
А что если он этик с 1Л?
Мне кажется, такие заблуждения скорее слабой этике будут свойственны...
В том-то и дело, что этически - там одни косяки.
А спокойно выносить на всеобщее обозрение свои недостатки (да и чужие порой тоже, своего рода душевный эксгибиционизм) это свойство 4В (у него же и читала).
Ой! Я и тут согласна!)))
Вообще, мое мнение - Афанасьев - Руссо. Притом, что соционический логик. (И что-то мне мерещатся проблемы по БС (возможно, это таки зф, но...), сделаю предположение, что он Джек - Руссо.
Отредактировано ringo (Вт, 4 Ноя 2008 00:11:03)
И потом, нет у него догматичности первой Логики. Скорее болтливость 2-й )))
Мне кажется, такие "заблуждения" (такое видение) скорее слабой этике будут свойственны...
А здесь не может иметь место так сказать чисто этическая пристрастность? Поясню. Этики чаще склонны основывать суждения не на фактах, а на чувствах. Вот не понравились Афанасьеву люди определенных ПЙ-типов, он их и выставил в черном свете. Причем обобщил - мол, все они такие. А это далеко не так. Кого-то наоборот идеализировал.
Про БИ | Основы соционики | Пт, 12 Дек 2008 |
Вы здесь » Socio-Life - форум о непознанном » Основы соционики » Почему не видим себя в описаниях ТИМов?