Рейтинг@Mail.ru

Socio-Life - форум о непознанном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Анкета. Аль.

Сообщений 1 страница 20 из 60

1

Анкета №1
Большинство активных типировщиков нашего форума предпочитают работать с ответами именно на эту анкету
Автор Ёлочка (ШСС)
http://www.socionicasys.ru

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Сравнение и анализ. Например, Государство-человек, человек-государство.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - соблюдены причинно-следственные связи, обосновано. Не знаю.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Закономерность - обобщенная статистика. Правило - установленный закон, который надо соблюдать. Совершенно разные вещи.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Четкая организация. с достаточно жесткой субординацией. Иерархия может быть или не быть практически везде: на работе, в семье, в клубе по интересам и т. д. Если вышестоящий обьективно на своем месте и его не сместить, - нужно. Порядок должен быть.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Сравнение. Употребляю для обьяснения нового материала с обращением к уже известным аналоговым основам.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Цепочка, в которой одно звено "вытекает" из другого.
Последовательный человек - планомерно гнущий свою линию и четко идущий к своей цели.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Сомневаюсь, что подобные оценки можно проводить обьективно. Считаю себя достаточно последовательной. Свои планы и поведение меняю только если это необходимо для большей эффективности и/или всплыла новая информация, делающая эту линию поведения не лучшей.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
А=-Б; Б=-С; А=С
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
А!=Б, Б!=С, А может быть равно С, но может и не быть.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Нелогично. Раз он знает, что он ничего не знает, то он уже что-то знает.

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Разделяю понятия "работа" и "дело". Работа - зарабатывание денег. Дело - то, чем занимаешся не столько для денег, сколько потому, что тебе это нужно. Зависит от конкретной работы. Оцениваю сложность, временные и другие затраты, кпд. Если работа себя оправдывает, беру ее на себя и сделаю, чего бы не стоило.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Удобный=эффективный.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Соотношение результата и энергозатратности. Насколько хорошо определяю зависит от того, насколько разбираюсь в конкретных покупаемых вещах. Если не разбираюсь, распрошу специалистов, либо возьму с собой кого-то разбирающегося.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Очень плохо. Разочаровываюсь в себе. бывает. т. к. я часто ставлю себе слишком высокую планку. Так, например, периодически порываюсь улучшить знания английского (в принципе и так достаточно свободно читаю и перевожу без словаря, но этого мало). Пару раз брала словарь и выписывала, незнакомые слова по алфавиту для изучения. Дальше половины буквы В так и не зашла. Находились другие, более важные дела. Важное дело всегда доведу до конца.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
1. Четкое логическое обоснование необходимости и выгоды от этого.
2. Ннекоторое давление с расписыванием перспектив, пользы и убеждения любыми методами, что "это надо в первую очередь вам, ну и нам, давайте же сделаем это"
3. Если и это не сработало, то либо отступлюсь (если не так уж и нужно было, просто полезно. Впрочем, сомнительный исход. Если бы не нужно было, я бы не начала.), либо задействую других сотрудников и другие методы убеждения.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Зависит от того, как говорят. Если мягко, ненавязчивым советом, показывающим мне как мне лучше подправить свои действия, - нормально, с благодарностью даже.
В противном случае негативно реагирую, конечно.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Огорчение и желание научиться так же и лучше.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Пирамида. Четырехгранная, устойчивая, черная, непрозрачная, твердая, гладкая, тяжелая, спокойная.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Изучить план пирамиды, проконсультироваться с специалистами, определить, как лучше оргагизовать такую постройку с имеющимся в распоряжении оборудованием, ну и дальше воплощать.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Золотое сечение и прочие нормы не понимаю. Красоту оцениваю по личному восприятию и личному ощущению "правильности" красоты. С благодарностью и восхищением воспринимаю людей, просвещающих меня в искусстве и учащих видеть красоту. Сама я, увы, гораздо больше внимания уделяю эффективности.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Не обьясню. Максимум - расставлю черно-белые рамки: "красиво/некрасиво". Считаю навязывание неправильным, а представить, просвещать и обьяснять не умею.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Для всех - нет. Впрочем, все меня и не интересуют.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Комфорт - когда ничто не мешает. Удаляя то, что мне мешает и не нравится, присматривая по возможности за удобством. Не люблю чрезмерный комфорт. Предпочитаю максимально простой интерьер с немногочисленными, но качественными предметами мебели.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Нравится/ненравится, удобно/неудобно. Моде не следую. Важно идет мне или не идет, а не модно ли.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Не люблю готовить, но при необходимости приготовлю что-то сьедобное. Рецепты не понимаю. Готовлю на глаз, вкус и нюх.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Не обьясню. По внутренним ощущениям.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Зависит от моего мнения в этом вопросе и моего мнения о компетенции данного человека.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Много места, ничего лишнего. Собственно дизайн предоставлю подруге-ЭИЭ.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если он долго и активно топчется по моему чувству прекрасного. Чужое мнение мне бывает интересно.

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Могу. 1В. Убеждаю, что будет лучше поступить так, как предлагаю я. По возможности мягко.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Давить на меня бесполезно.
Направленная на меня агрессия даст только удвоенную ответную реакцию.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свой - мой человек. Ради своего готова практически на все (Единственное исключение - предательство. Я не предаю и не прощаю предательство никому и никогда. Это мое правило). Своему прощается очень многое. Даже если свой очень неправ, буду защищать и прикрывать перед другими, только наедине выскажу все, что думаю по этому поводу. Родственник - не свой. Своих я выбираю сама и очень осторожно. Единственный способ перестать быть для меня своим - предать меня или другого своего.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Зависит от конкретного случая. Могу. Когда есть причины и/или провокации. К правильным провокациям отношусь очень положительно.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да. Когда это в моих силах и когда мне эта территория может пригодиться.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Любые. Но предпочтительно все-таки честные.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Кому как удобно. Некоторые этическими выпадами и язвительностью справляются. У меня так не получается. Я слишком прямолинейна.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну, проявляю силу, встречая напор прямо. Если это уж слишком неразумно и приведет к печальным последствиям, буду искать другие пути.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Считают. Считаю. Хоть и недостаточно сильным. Впрочем, последнее исправимо с опытом и возрастом.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Не знаю, как это рассказать тому, кто не понимает. А тот, кто понимает, и так видит.

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство...
Хамство - это переход на личности и негативные обсуждения внешности.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Так нельзя говорить, надо говорить мягче и осторожней подбирать слова, а то тебя могут неправильно понять и неадекватно среагировать.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Не веди себя как идиот. Тебе же от этого хуже. *далее последовательное обьяснение, как это выглядит для других и какими неприятностями грозит*

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Не люблю общественную мораль в принципе. Мораль у меня своя. Улучшить... поставив главным пунктом: "Не лезть в чужую личную жизнь".

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Неа. Незнание законов не освобождает от ответственности(с)

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Слишком сильная привязанность и доверие. Легко.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Второе. Русская я. Ну, или украинка, если по паспорту.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие=жалость. а жалость испытывают к слабым. Это оскорбление. редко сочувствие не перетекает в жалость и остается удобоваримым. Обычно не проявляю.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть, к сожалению. Только на поверхностном уровне и с чужими, со своими я придерживаюсь своих норм. Нет. Иногда общественная норма категорически не сочетается с правильным для человека поведением.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Недостаточно. Нужно еще много опыта и учиться чувствовать людей.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Мне правильно, человека устраивает, проблем не вызывает, следовательно правильное.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Многое то, что я считаю нормальным, многие бы назвали аморальным. И не малая их часть бы при этом солгала. В этом у меня жесткие критерии. Если я считаю так, значит я права. Если сомневаюсь в правильности... значит хреново и хорошо бы кто-то мне сказал, что я права, чтоб я не сомневалась.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
На негатив тут же отвечаю негативом. Я крайне отходчива, Но если не прощаю, значит не прощу.

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Бред. Цель оправдывает средства.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо и необходимо, если они красивы и подконтрольны сознанию.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Я на такое никогда не пойду. Но на эмоции покупаюсь достаточно легко.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Мрачность и замкнутость или злость и агрессия. Обычно хватает ума не лезть ко мне в таком состоянии.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Наигранные, внешняя маска. Еще могут быть настоящие. Настоящие эмоции - очень ценно.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Настоящие=правильные.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Не уверена, что могу ответить на этот вопрос обьективно.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
У меня обычно в бросании на стенки, отжиманиях, изматывании себя, чтобы не сливать негатив на окружающих.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Внешне я обычно гораздо спокойней.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Не особо.

1. Как относитесь к неожиданностям?
Меня всегда напрягает то, что я не контролирую, хоть я и люблю хорошие сюрпризы и импровизацию.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Некоторые меняются, некоторые нет. Иногда да, иногда нет.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Не всегда. Но иногда все, что остается - верить в это.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Как показывает практика, иногда теория вероятности бессильна. Верю.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Реально. Но далеко не всем. Всегда прислушиваюсь к людям, которым в этом доверяю.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - это очень важно. Меня поражают и восхищают люди, для которых это родная стихия. Но ко мне это не относится, я время рассчитываю, а не чувствую.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ненавижу ждать. Хоть и умею. Ненавижу неопределенность.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Сомнения сохраняю т. к. все равно надо ориентироваться по обстоятельствам и возможно все, но в целом доверяю.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю не так уж часто т. к. рассчитываю время и часто смотрю на часы перед выходом. Не особо переживаю, когда опаздываю. Приду, когда приду. Нормально отношусь и к чужим опозданиям. На важное дело не опоздаю.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Черт, я должна была выйти еще пять минут назад.
b) осталось 5 минут до прихода,
Успею-не успею?
c) время пришло, а его (ее) нет,
Успела, ждем-с
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
*наворачивая круги* может что-то случилось? Жду 15 минут. *на 15-ой минуте звонит*
e) и дальше все нет…
Если звонок не дал результатов - ухожу.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
На этот вопрос ответ у всех разный. У некоторых, правда, этот вопрос вообще не всплывает.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
И раз. такого не будет.
И два. а нафига? Мне важно, чтоб были счастливы свои. Остальное - не мое дело.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Не доверяю чужим авторитетам. Лучше ошибусь, но сама и буду отвечать за это. Если авторитет для меня, то прислушаюсь.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Ну, иногда долго. Что-то чувствуется сразу, что-то осознается со временем, а потом начинают просвечиваться маски...

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Эмоциональность, яркость, сложность, изменчивость, провокационность, обаяние и неистребимый сволочизм.

Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Скучность, спокойствие, замкнутость, моральность, занудство...

Вы сами – интересный человек? Почему?
У меня много интересов в разных сферах. Скучной и серой не являюсь. Правда, со мной не всегда легко.

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Не припомню такого.
Значит, у нас слишком уж разные интересы.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.

7. Какая у Вас фантазия?
Воображение качественное..

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Разные сочетания могут привести к успеху.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Сложно точно сказать. Все можно переработать в плюс.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Определенно, успешным. Понятия "хорошо" и "плохо" неприемлю. Для меня они слишком абстрактны и ничего не значат.

+1

2

Мне понравилось вот это:

"7. Какая у Вас фантазия?

Воображение качественное.."

Ну что сказать, я мнение свое не изменила. По мне так вполне Штирлиц. То что Достоевские не нравятся - не факт. Для меня Джеки, не все конечно, но многие - моральные инвалиды. Причем на поверхности это не видно, впоследствии чревато разочарованиями. Штирлицы - более откровенны на короткой дистанции. Джеки увертливые, благодаря интуиции и посему не так легко понять их мотивы.

Рациональность, сильное Эго, негативизм - вот пожалуй три характеристики, которые наиболее ярко выступают на поверхность. Ну, и черная логика как нацеленность на практику, эффективность и качество. Прямолинейность темперамента ощущается по стилю письма. Мне так же показалось, что Вам свойственна квестимность.
Чем Вам Штирлиц не подходит? Штирлиц - прекрасный тип. Вот, Елочка, например. Почитайте ее посты, может почувствуете родство инфо-метаболизма.

0

3

Цветвремени
Не подходит исключительно несоответствием мне.
Квадра. Дельтийские ценности мягко говоря неприемлимы.
Ничего общего с заботливыми не приметила. Инфантилы вызывают недоумение и раздражение. БЭ к моим ценностям никак не относится. Меня привлекают провокации, эмоциональные бури, экстраверсия и виктимность. Неопределенность БИ меня не беспокоит. Я не опоздаю на важное дело, но легко опоздаю на не очень важное. Если я точно знаю, что ожидаемое событие произойдет, я буду ждать столько, сколько нужно, не дергаясь лишний раз из-за того, что не знаю точного времени. Болевой БИ у себя не наблюдаю.

Плохо понимаю квестимность.

Штирлей встречала. Спокойные, гармоничные, уравновешенные, но скучные. Общего не почувствовала.

Хм. Заметила неточную формулировку.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ненавижу ждать. Хоть и умею. Ненавижу неопределенность.

Ненавижу ждать, когда неизвестно, произойдет ли ожидаемое событие.

Отредактировано Аль (Чт, 13 Ноя 2008 17:06:17)

0

4

Я видел Штирлей.  Что у Вас напоминает Штирлица - это чётко выраженные логика, сенсорика и уважение к законности, порядку. Но, Аль, Вы действительно совсем не Штирлиц))
Во-первых, я действительно не вижу "заботливого". Я вижу "агрессора".
Во-вторых, рассуждения о "своих" ( кстати, мне до крайности близкие!  :love: ). Это явная чёткая Бета. Ну, в крайнем случае - Гамма. Но никак не Альфа и не Дельта. Вообще, настрой на агрессорско-виктимский тип взаимоотношений.

Итого, ЛСИ или СЛЭ. Я склоняюсь к варианту ЛСИ, потому что Вы, я так понимаю, внешне более сдержаны, чем Жуков. И любовь к слову "правильно", это ооооочень по-Максовски))))

Я не специалист, но у меня есть знакомые Максы и Штиры))

0

5

Почитала про квестимность.
Насколько понимаю, афанасьевская процессионная логика дает склонность к квестимности.
Но собственно квестимности у себя не обнаружила.
У меня и вопросы нередко звучат, как утверждения, а не наоборот.

Интересно, какие еще признаки Штирлица у меня можно найти.

0

6

РЇР·Сѓ Конгрейв написал(а):

уважение к законности

Эм... несколько поправлю)
Законы нарушать можно. Они установлены не мной, обычно не авторитетными для меня людьми и бывают противоречащими внутренним правилам.

Я не понимаю ЧС, ради ЧС, но и тотального стремления к порядку ЛСИ у меня нет. Я могу быть достаточно несдержанной и эмоциональной, но немаую часть проявлений нежелательных эмоций я могу контролировать. Пока думаю над версиями СЛЭ и ЛСИ. Но относительно зацепок по ЧЛ и рациональности спасибо Цветвремени. Я сильно меняюсь в последнее время. Пока не привыкла и мне сложно судить обьективно. Обращусь к версии ЛСЭ, если всплывут факты, ставящие под сомнение принадлежность к СЛЭ-ЛСИ.

Отредактировано Аль (Чт, 13 Ноя 2008 18:53:12)

0

7

Аль написал(а):

тотального стремления к порядку ЛСИ у меня нет.

он не у всех ЛСИ есть.  :D Описание - это только описание. Мой ближайший друг как раз Макс, причём ни с кем другим его не спутать, чёткий такой Макс. Так вот, он возмущается описаниями ЛСИ "Этот человек-механизм - не я". Но если описание сгладить и посмотреть на его поведение, очень близко. Он называет себя разгильдяем, а я когда смотрю на его "разгильдяйство" всегда задаюсь вопросом, если _это_ так называется, то что у меня?! Как по мне он большой приверженец порядка.
У Максов есть стремление к тому, чтобы всё было правильно, соответствовало их внутренним представлениям о правильности. И наводят они исключительно свой порядок)) Причём если что-то неправильно, они могут и ЧС-но двинуть.

По болевой посмотрите)) А по тестам рационалом или иррационалом получаетесь?

0

8

Язу Конгрейв
Пожалуй, зависит от точки зрения)

По болевой смотреть проблематично. Полтора года назад был сильнейший перекос в ЧИшного Дона. Некоторые наработки остались и сейчас. +сильная субьективная аллергия на БЭ.

0

9

Примеров можно привести довольно много по анкете. Лучше всего иметь какую-нибудь систему или базу, от которой отталкиваться, расставить приоритеты. Потому что иначе можно договориться до чего угодно. Одно и тоже называть разными именами и интерпритировать по-разному. Можно привести кучу примеров и они будут все равно не убедительны. Можно расставить приоритеты по дихотомиям. В чем мы все сходимся и в чем соменваемся и уже не будем сомневаться в том, в чем все сошлись.

Подход номер 1:

1. Логика-сенсорика  в Эго сомнений не вызывают.
1. Рациональность - ирациональность (?).
2. Интроверсия-экстраверсия (?).

Я за рациональность и экстраверсию. Если с рациональностью сомнений тоже нет, то остается выделить экстраверсию.

Экстраверсию можно определить по сильному Эго ( линейно-напористый темперамент, желание контролировать ситуацию и т.п., доминирование ЧЛ над БЛ....плюс какие-то другие признаки экстраверсии).

В тоже время если у кого-то другое мнение, следовательно аргументы будут обратные.
Если мы не выработаем общий подход, то это будет песня без начала и конца.
У меня есть еще такое предложение для Аль- сходить на сайт ШСС и почитать протоколы Штирлицев и Максов по программной логике. Возможно там что-то прояснится. Если не прояснится, то можно всем вместе полазить по протоколам и попытаться определить разницу по программной.

Если исходить из признаков Рейнина, то рациональность, сильная логика, негативизм - только Штирлиц. У Жукова - ирациональность, У Горького - позитивизм. В принципе тут и думать нечего. Но у Аль идет отрицание ТИМа Штирлиц, потому что есть свое восприятие некотрых понятий, как например, заботливость. Кстати Елочка не советует читать и определять себя по тимным описаниям. Там половина подходит, половина - с соседа. Смотря на какую половину смотреть, такое будет и впечатление.

0

10

Цветвремени.
1. В рациональности сомнения все же есть.
2. С экстра/интро большой вопрос. Подозреваю, имеет место сильное перекручивание т. к. не так давно я определяла интроверсию как показатель неуспешности и принудительно развивала в себе экстраверсию. Пока не разобралась, что родное, что наработанное. Рассматривать надо внимательно.
3. Я вообще у себя логики не наблюдаю. Психойожная 3Л.
4. У меня не просто "свое восприятие". У меня оно подтверждено наблюдаениями и обьективными фактами. Исключительно описаниям не доверяю. Я весьма скептична.

+1

11

Аль написал(а):

Я вообще у себя логики не наблюдаю. Психойожная 3Л.

А как по мне, Вы - уверенный логик. По анкете мощная такая логика, сильная  :cool:
А вот по анкете этики не видно, может, в живом общении была бы заметно, но на этические вопросы ответы совсем уж логические.
И если Штирлицы будут про слезу ребёнка отвечать "Цель оправдывает средства", Достоевские их после этого сильно заБЭтичат)))  Штирли в этом плане добрее...ну, не добрее, но как-то не так прямо выражаются. Это, конечно, от конкретной личности зависит, и я могу ошибаться, но очень не штирский ответ. И заметно, что БЭ раздражает :D

Аль написал(а):

1. В рациональности сомнения все же есть.

Про рациональность и иррациональность вот тут рассуждали:
Нап или не Нап - вот в чем вопрос!!! - с 54-го поста, и дальше по страницам. Может, чем-то поможет.

0

12

Насчет заботливых.
БС у меня сильно делится на сферу здоровья и внешности. По здоровью я еще могу где-то допускать нетактичность т. к. меня беспокоит здоровье важных мне людей и я далеко не всегда могу проконтролировать все или сделать вместо человека. По внешности... никогда не скажу негатива и доводят до бешенства те, кто считают возможным спокойно обсуждать чью-либо внешность в негативном или хотя бы неопределенном ракурсе. Стараюсь быть очень осторожной в любых оценках внешности.

0

13

Язу Конгрейв
Ну, логика все же имеется)

Эх. БЭ очень раздражает. Считаю манипуляции взаимоотношенческие и нормированное "вежливое" поведение отвратительно лживым(
Идеи гуманизма не понимаю и отвергаю. Люди не равны и это правильно.

ringo написал(а):

Многие мои знакомые иррацы любят:1. Назначать внезапные встречи.Из серии "Привет! Что делаешь? Пошли в кино/гулять/в гости/в кафе! Через 15 минут встречаемся!"Естественно, я никуда не иду.))) Обычно говорю:"Надо было заранее договариваться, а сейчас уже поздно - я не могу." (Притом, что я вполне могу быть свободна в данный момент. Но что-то меня отсанавливает.)))2. Вдруг пригласить к себе в гости. (От чистого сердца!!! Такое радостное приглашение))) В последствии оказывается, что ему через 20 минут надо бежать по делам, а мы ехали в эти гости 1,5 часа... Этого я вообще не понимаю!!!3. Менять мои планы. Мы договорились куда-то пойти. Я уже готова, почти в пути. Вдруг, мне звонят и говорят, что, мол, планы изменились и вообще че-то не хочется никуда, давай не пойдем! Хорошо, давай не пойдем. Только я вернусь, займусь чем-нибудь другим, как опять звонок! "Не! Давай все таки пойдем!"    4. Ну и в отношении важных совместных дел (работа, учеба), постоянно происходит:пондельник: Все! Завтра обязательно идем туда-то делаем то-то, а то сроки поджимают!вторник: Да нуууу, времени еще много... Давай в пятницу. Целую ночь сидела? Готовила проект? Зачем? Не! Я не приду.      
            Еще, частенько, если командует иррац, мы идет на коцерт, а попадаем на экскурсию по Золотому Кольцу, к примеру.)))Если командую я, то мы сходим на концерт, послушаем, а потом, если еще будет желание - рассмотрим варианты.)))

1. Воспринимаю более чем положительно, если есть возможность это осуществить. Если нет - перестраиваю планы, если это нереально - огорчаюсь и говорю предупреждать заранее.
2. Неодобрительно. Бессмысленная трата времени вышла(
3. Это очень раздражает.
4. Если не горит, потерпеть могу. Если важно - вытрясу конкретику по типу: "Стой! Когда свободен? Надо сделать (список). Это и это ты делаешь тогда то и тогда то. Возражения есть? Отлично."

РЇР·Сѓ Конгрейв написал(а):

"Когда ты конкретно это сделаешь?" Ответ ирраца: у меня так планы меняются. Ну, может в среду вечером, или в четверг. Хотя у меня и пятница свободна... (но такое опять же я и от одной Робки слышал...хотя по функциям точно Робка и на Баля не похожа)

Постараюсь, в вт. Если планы развалятся - в ср. До чт точно сделаю.

РЇР·Сѓ Конгрейв написал(а):

"В какое время ты проснёшься завтра?"Ответ раца: часов в 9-10Ответ ирраца: А что? какая разница? что-то надо?

В 9.20 надо быть в универе. Выйти в 8.40. Встану в 8.00.

Работаю рывками. Стабильно не получается. Мне проще поддерживать какой-никакой уровень семестр и ударно активизироваться на сессии. Напряженная обстановка тонизирует.

РЇР·Сѓ Конгрейв написал(а):

Управление своим состоянием проблема для иррационала. Работает наскоками, то массу всего за один день, то вяло валяется неделю. Он вынужден дожидаться эмоционального подъема, чтобы наверстать упущенное на спаде.

Соответствует мне.

0

14

"Эх. БЭ очень раздражает. Считаю манипуляции взаимоотношенческие и нормированное "вежливое" поведение отвратительно лживым("

Мне кажется - это болевая-таки....
Доны пишут слово в слово...
Особенно характерно слово "манипуляции". Это паранойя болевой БЭ как раз.
Буквально вчера на эту тему с Донкой разговаривали...

"Идеи гуманизма не понимаю и отвергаю. Люди не равны и это правильно."
Бета?

Самые рациональные рационалы -  сенсорные логики, интуивные логики меньше (хотя рациональности Джеков я вообще не вижу), сенсорные этики еще меньше, интуитивные этики - совсем мало заметно. Поэтому, если есть сомнения в рациональности - то Штирлиц- вряд ли, они все таки достаточно рациональны, что бы не путаться в этой дихотомии (часто иррациональность, вообще, как болезнь воспринимают)...
А иррациональность, наоборот, у сенсорных логиков может быть слабо выражена, системная логика все таки при волевой сенсорике.....

0

15

Почитала ЧС, это мое личное мнение, но Аль не Штирлиц, а вполне себе Жуков (мне почему-то кажется, что даже не Максим)... Уж больно ЧС хороша :love: Объемная, ясная, четкая, конкретная, сильная и красивая, мне кажется это - 4хмерная... Творческие на способы больше внимания обращают, а тут суть.

Отредактировано Navetru (Пт, 14 Ноя 2008 11:52:55)

0

16

Надо помнить, что у человека есть все дихотомии и все функции и определять, что домнинирует.
Инструмента у нас нет, каждый прикладывает свой инфо метаболизм к ответам Аль и выдает свою информацию, окрашенную своим субъективным видением и ощущением. В ШСС есть инструмент, но им надо уметь владеть и понимать его - это непросто и не сразу. Надо сфокусироваться на тех признаках, которые в нашем понимании доминируют и не ожидать 100% рациональности, 100% экстраверсии, 100% чего-то еще.
Миронов сказал однажды, что если признак преобладает, то он будет проявляться везде и всюду. Негативист не станет позитивистом и т.д. Моя теория говорит несколько другое, что человек может балансироваться и развивать способности других ТИМов. Но основной или глубинный ТИП как и глубинные признаки все равно будут сохраняться. Надо отделять одно от другого.

Для меня ярко проявляется негативизм, рациональность, логика и сенсорика, сильное Эго. По тексту Ид вообще не ощущается. Суперэго - тоже мало. В основном чувствуется Эго - сильное желание поступать по своей воле, контролировать ситуацию и других людей.
Если сомнения идут между Штирлицем и Горьким, то это рациональная оппозиция. Человек либо устанавливает свои правила действия по мере возможности, навязывая свою волю, исходя из практики и фактов, либо руководствуется идеальным планом- как должно быть, обращается к правилам и инструкциям, четкому следованию регламента, знание правил и т.п. в то время практике и фактам уделяется меньше внимания. У программных логиков и то и другое на достаточно хорошем уровне, но что-то подавляется или делается без особого желания или энергозатратно, скучно. :dontcare:

На форуме ШСС есть описание ситуаций от Штирлицев. Посмотрите как пишут и что пишу. По СЛЭ и ЛСИ описаний к сожалению нет:

http://www.socionicasys.ru/modules.php? … mp;start=0

0

17

Цветвремени.
Любите вы ШСС.
Хорошо, смотрю.

ЧЛ.

Например, меня бесит, когда в магазине неквалифицированный продавец - ничего толком объяснить не может, своего товара не знает и знать не хочет.
Плохо представляю, кого это не бесит.

Не люблю делать покупки( Если мне надо что-то купить, прикину список, пойду и как можно быстрее куплю. Естественно, обращая много внимания на качество, но это меня сильно утомляет.

Отдых - это либо приятное дело, либо яркие впечатления, эмоции.
Продумывать работу наперед мне утомительно. Тем более детально. Максимум - набросать мыслено план с опроными точками.

Не знаю, насколько корректен вопрос с пирамидой, но первый, интересующий меня вопрос - это какими ресурсами для постройки пирамиды обладаю (сколько специалистов, материала, денежных ресуросов), второй - важность постройки для меня, третий - временные рамки.

Визуализировать предметы в процессе работы не умею. Не думала даже о таком Х_Х Использую визуализацию только для разбирания с психологическими глюками.

Насчет конкретных задач все про меня. Общие принципы при решении задач - хорошо, но не всегда работает и не всегда лучший выход. Все равно приходится работать с частностями. Метод тыка обычно оказывается успешней.

Не люблю изменения в работе, вообще не люблю разбирать и привыкать к новому, когда старое меня и так устраивает, но заставляю себя, когда новое обьективно лучше старого. Боюсь упустить важные возможности и отслеживаю максимально доступное их кол-во.

БЛ.

Формулировать мне тяжело, но это, опять же, больше похоже на 3Л.
Поиграться с формулами обожаю. Поперекручивать, выводить принципы, находить взаимосвязи, зависимости. В школе любимым предметом была математика. Математически сдавала физику (собственно эксперементальная часть и теория шли тяжело) и химию (находила математические зависимости между химическими формулами, высчитывала, только за счет этого и вытянула).
Лабы сейчас делаю разделением труда: партнер проводит эксперемент и снимает данные, я разбираюсь с формулами и считаю.
Структура необходима. Без нее ничего непонятно. За это недолюбливаю гуманитарные предметы. С другой стороны в них можно легко заморачивать голову преподам, аргументируя свое мнения и выстраивая цепочки утверждений. С экономикой еще легко было. Аргументировать, обосновать и отстоять своб позицию мне не сложно.

Остальное допишу позже.

0

18

Аль написал(а):

Считаю манипуляции взаимоотношенческие и нормированное "вежливое" поведение отвратительно лживым(
Идеи гуманизма не понимаю и отвергаю. Люди не равны и это правильно.

А вот это уже даже Жууууков  :D И его болевая БЭ.
Штирлицы, кстати, тоже говорят "люблю честность, ненавижу ложь и лицемерие, лучше пусть подойдут и прямо скажут". Но при этом они больше ратуют за гуманизм и равенство как-то.

А, про Штирлицев. Эти люди обычно очень дотошны. Не просто внимательны в выполнении задания, а именно дотошны, каждую мелочь доглядят. Я просто не часто с Жуковыми сталкивался, не уверен, как они себя ведут. Но, кажется, больше обращают внимания на крупные детали.

Отредактировано Язу Конгрейв (Пт, 14 Ноя 2008 17:03:32)

0

19

Продолжаю.

ЧС.

Ударить человека легко. Сложно потерять контроль до такой степени, чтобы позволить себе это в ситуации, когда это принесет в дальнейшем мне лишь вред. Я сдерживаюсь и контролирую себя достаточно долго, как бы не хотелось иногда вместо спокойного ответа молча врезать. Чтобы я позволила себе ударить, мне нужен Повод и/или сильная провокация. Подобная провокация иногда бывает просто необходима.
Хочу завести себе грушу.

Силовая ситуация меня тонизирует. Лучшая защита - нападение. Желательно такое, чтобы контратаки после него не было. Нападающей себя вполне представляю. Все доступное пространство не занимаю, но и не теснюсь.
По возможности защищаю, но подставляться ради защиты чужих мне "обиженных" не стану.

Еще мне очень трудно заставить кого-то что-то делать. Мне легче самой
Мне не сложно заставить кого-то что-то делать. Люблю организовывать совместную деятельность.
Я не стану надрываться пытаясь самостоятельно сделать то, что можно сделать обьединив усилия.

Свобода для меня  - когда я контролирую обстоятельства, а не они меня.

БС.

Не люблю вообще много говорить об одежде и сопутствующем.
Ориентируюсь по внутренним ощущениям.

ЧЭ.
Смеюсь... редко. Так сразу не вспомню, когда в последний раз. Обычно только улыбаюсь и ухмыляюсь.

Меня очень «достают» излишние (с моей точки зрения) эмоции, когда их много. Даже если веселятся, но с воплями и визгами, то меня это раздражает. Я быстро устаю. Детский плачь вообще переносить не могла, хотелось головой об стенку биться.
У Елочки что, 3Э? Х_Х

Я люблю эмоции, чем больше их, тем лучше. Яркие, захватывающие, пронизывающие. Я могу их улавливать и тоже чувствовать. Потому, например, от просмотра фильма в одиночестве и в компании эмоционального человека, у меня будут совершенно разные впечатления. В одиночестве я максимум слегка улыбнусь тому, чему могу рассмеяться вместе. Эмоциональность - это всегда плюс.

Однажды пригласили в молодежной передаче рассказать про соционику. Я никогда не снималась, чувствовала себя не очень уютно. Но не потому, что боялась, что что-то не отвечу (прямой эфир, вопросов не знаю), но не представляла, как себя этически вести. В результате, прилепила улыбку и весь эфир с ней просидела, как в маске, даже чувствовала, что уже мышцы на лице напряглись, а вот улыбку стянуть не могла. Вот так норму отработала.
В таких случаях у меня "незнания, как себя этически вести" не наблюдается. В зависимости от ситуации буду разговаривать либо спокойно и уверенно, либо улыбаться, активно жестикулировать, шутить, приводить оригинальные примеры и применять другие доступные мне способы заинтересовывания и расположения к себе.

Замечаю, что в ситуациях, когда я задумалась о чем-то и лицо при этом хмурое, или сосредоточенное, то если в этот момент кто-то из своих на меня посмотрит, то я тут же натягиваю улыбочку, мол, все ОК. Человек отворачивается, улыбка сползает.
Часто такое бывает.

Если здороваешься, говоришь «до свиданья», «спасибо», то нужно улыбаться. Это вроде бы всем понятно.
Мне непонятно. Нормированные слова у меня эмоциями не окрашены.

Был такой случай. Дочь пришла со школы вся в слезах и говорит, что учительница поставила ей плохую оценку. За оценки я не ругаю никогда. Поэтому не понятно было, почему ребенок плачет. Оказалось, что учительница, когда ставила плохую оценку, улыбалась. Ребенок расценил это как «она меня не любит». А я – в ступоре. Я понять не могу, когда что-то с чем-то не сочетается, т.е. эмоции с действием. Улыбаются, когда радуются. Разве можно радоваться, когда ставишь плохую оценку(тут явная нормативность, шаблон). Еще может быть злая улыбка, ухмылка, когда радуются чему-то плохому, но все равно радуются. Неужели учительница радовалась, когда ставила плохую оценку? Потом мне сказали, что улыбка может поддерживать, бодрить, еще что-то там. Мне даже в голову такое не пришло бы.
Замечаю нюансы туго, но вполне себе представляю. Сконцентрировавшись, могу прочувствовать и разложить на эмоциональные состовляющие реакции практически любого человека. Но это занимает много усилий. Впрочем, кажется, это уже не к соционике.

БЭ.

Совершенно свеженький пример одномерности моей родной БЭ. Сейчас ходила в магазин. Возвращаясь, шла мимо детской площадки. Обращаю внимание на молодую женщину, которая с ребенком съезжает с детской горки. В этот момент узнаю в ней учительницу младшей школы, с которой я вместе в школе работала. Мы с ней знали друг друга, как коллеги, но не ближе. Я прохожу мимо в метрах десяти и она меня тоже узнает. Я только, прилепив улыбку собираюсь поздороваться, как она в мою сторону, широко улыбаясь, говорит: И надо было мне съезжать с этой горки! (чувствуется какое-то смущение, что ее увидели вот так). А я вдруг теряюсь и улыбаясь прохожу мимо, ничего не сказав.
Иду и думаю, чего я так растерялась? И понимаю, что ситуация необычная меня выбила из колеи. Что я сделала бы, если б просто встретила ее на улице? Поздоровалась бы и все. У меня есть такой опыт. Я стараюсь готовый опыт применить в новой ситуации. А тут резко меняется ситуация, вместо здравствуй, я слышу то, что она сказала и все - прохлоп, пустота, неопределенность какая-то и я почему-то не могу даже поздороваться и прохожу мимо. Совершенно неадекватная реакция. Все это происходит за каких-то несколько секунд, но эти несколько секунд - шаг в пустоту неопределенности.

Нда. А я думала, у меня с БЭ проблемы. Нет, такого у меня и близко не бывает. Впрочем с неинтересным мне человеком я поздороваюсь, вежливо переброшусь парой слов, невзначай гляну на время, извинюсь, что спешу по важным делам. Искренне пожелаю удачи на прощанье. Оставлю о себе вполне приятное впечатление.

Вот флирт не понимаю - это да. Только раздражаюсь на непонятное и неприятное мне поведение.

Я иду и здороваюсь со знакомыми. Все нормально. Я так делала. И люди отвечают с улыбкой на здрасьте. Я помню это и повторяю снова и снова.
Вдруг кто-то не отвечает мне на здрасьте - ступор. А что делать в такой ситуации? Как правильно - не знаю, как ситуативно поступить - не знаю. От меня можно ожидать какой угодно реакции: от возмущения до игнорирования этого человека в будущем. Я запомню новый опыт и буду помнить негативное состояние ступора. Думаете, если снова кто-то не поздоровается я нормально к этому отнесусь? Нет, как устрица: ступор, удивление, раздражение и т.д.

х_х Не ответит - просто пройду себе дальше, тут же забуду. Никаких эмоций по этому поводу у меня не будет.

Недавно подростки на улице спросили который час у мужа. Тот ответил. Они молча пошли дальше. Вдруг я оборачиваюсь и со злостью им говорю: Спасибо говорить нужно!
Рявкать не буду. Могу спокойно заметить, что неплохо бы спасибо говорить.

Новая ситуация (знакомство с новым человеком) вызывает такие ощущения: я внутренне напрягаюсь очень сильно, вплоть до мышечного напряжения в груди. Как будто сердце сжимается и грудная клетка хочет вжаться внутрь. Есть иногда ощущения такой растерянности, что даже нет слов, как это сказать и описать - полная прострация: что делать, как сказать, как вообще отреагировать. Начинаются лихорадочные поиски нужных слов, и все кажутся какими-то не теми (тут и ЧИ тоже). В результате ляпаешь что-то, вроде бы прилично. Но внутри так и остается неуверенность в том, а как восприняли то, что ты сказала.
Знакомлюсь легко. Просто подхожу, здороваюсь, называю свое имя, спрашиваю как зовут и завязываю дальше разговор. правда, подхожу так только если у меня есть интерес в этом человеке. Вообще мне больше нравится, когда инициативу в знакомстве и общении проявляю не я. Я умею, но в большом количестве мне это слишком энергозатратно.
Х_Х Нда, у меня еще относительно очень даже неплохо.
В разговоре по пустякам не парюсь.

Не умею задавать вопросов отвлеченных: о семье, о чем-то там еще, о чем спрашивают в знак вежливости, всегда теряюсь в этих местах разговора.
Это да, терпеть не могу такое. Меняю тему разговора.

Рассуждать при мне о морали, нравственности, приличиях, нормах поведения и взаимоотношениях - гарантировочный способ меня взбесить и испортить мое мнение об обсуждающем это человеке. Я не понимаю эти понятия. Они мне так же чужды, как и "хорошо/плохо". Я не понимаю, что такое - "быть хорошим/плохим человеком" и меня раздражает такая расплывчастая формулировка.

0

20

ЧИ.

Штирлевские описания не поняла.

У меня ЧИ проявляется, например, когда придумываю какие-то оригинальные доработки к стандартным программам, новые подходы, переворачиваю и совмещаю под неожиданным углом малосовместимое, восстанавливаю картину, додумывая и представляя по отдельным фактам-зацепкам...

БИ.

Как ты отвечаешь на вопрос как дела? Что нового?
Рассказываю свое теперешнее состояние, последние интересные с моей точки зрения новости, которые я не прочь обсудить.

Спокойно воспринимаю ожидание, например, когда еду в маршрутке. Я знаю, что движусь к цели, что я к ней приеду и что движение это не ускорю. Потому просто расслабляюсь и жду. Нервно реагирую, наприме, ожидая кого-нибудь и не зная, придет ли вообще человек, не будет ли мое ожидание бесполезным. Спокойно опаздываю и терпимо отношусь к опозданиям других (когда они уже пришли, а не когда я все еще гадаю, что могло случиться).
Плохо определяю, сколько именно времени у меня уходит на то или другое действие. Но учусь рассчитывать.
Часто возникает ощущение, что я трачу время зря, не развиваясь, не продвигаясь вперед с должной скоростью, потому отстаю. "Чтобы стоять на месте надо бежать, чтобы двигаться - бежать еще быстрее". Тратя время зря я упускаю полезные возможности прокачать какие-то свои навыки, чего-то важного добиться...

Назначена встреча на 19.00. Часов в 17.30 я прикину, что, чтобы успеть, мне надо выйти в 18.30. Буду посматривать на часу. В 18.20 начну собираться. В 18.35 выйду, пойду чуть быстрее (я всегда набрасываю ко времени Х некоторое запасное время т. к. всегда могут возникнуть неожиданные обстоятельства. Увы.), приду в 19.00. Если неожиданные обстоятельства слишком сильны и я опаздываю, после 5-10 минуте опоздания(зависит от важности) позвоню и предупрежу, что опоздаю. Беспокоиться по этому поводу не буду, но буду раздосадована, что не рассчитала время достаточно точно.

0