Интертипные отношения в психе-йоге (психософии) А.Афанасьева

Amely & bdrFsg
Опубликовано здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php? … mp;t=14627

Данная работа посвящена изучению интертипных отношений в психе-йоге. Эта проблема освещалась в работах, которые мы попытаемся их проанализировать:
1. http://community.livejournal.com/psycheyoga/921.html - Андрей Мясников (ssrez), ПЙ интертипные.
2. http://www.socioclub.org/post/psychosof ... tm#pp80008 – bdrFsg, ПЙ-интертипы.
3. Интертипные отношения в ПЙ – RauR/Osiris, Интертипные отношения в ПЙ.
4. http://www.socioclub.org/articles/289/ - Александр Дегай (PXG, ВРАГ), Соционика и типология Афанасьева.
5. http://ru.laser.ru/authors/saenko/psycheyoga.htm - Саенко В. В. (VS, VictorS), Сравнение типологий: соционика и психософия (психе-йога) А. Афанасьева.
Общим для всех работ является то, что за основу берутся интертипные отношения в соционике, и проводятся попытки применить их к ПЙ (несколько видоизменив).

Часть 1.

Для начала сопоставим работы bdrFsg и ssrez’a, и выявим общие черты и различия
(сразу должна заметить, что я, как человек, в определенной степени помогавший bdrFsg в описании интертипных, буду защищать именно нашу общую позицию).

1. Оба автора используют одинаковые названия для тех интертипных отношений, о которых писал еще сам Афанасьев:

Номера функций - БДР - Срез
1234 - филия - филия, тождество
1324 - агапэ - агапе, полуагапе, активатор
2143 - псевдофилия - полное погашение (псевдофилия)
3412 - полный эрос - полный эрос (полный эрос)
4231 - зеркало (зеркальщик) - нижнее агапе (зеркало)
4321 - полное агапэ - полное агапе, дуал

Дополнением является попытка применить к интертипным отношениям в ПЙ «соционические» названия: тождество, активатор, дуал, зеркало.

2. По симметричности/асимметричности у Среза интертипные отношения делятся на 3 группы: симметричные, отношения заказа и конфликтные.
Возражение первое: конфликтные отношения не должны идти особняком и быть асимметричными. На мой взгляд «эрос» гораздо более соответствует понятию «конфликт», чем отношения с 2413. Если допустить, что А находится с Б в подобных отношениях, то воздействие 1-й функции А на 3-ю функцию Б будет неприятным, но 4-я Б на 3-ю А не сможет действовать подобным образом, поэтому отношения нельзя назвать равными (каковыми конфликтные отношения являются в соционике).
В данном отношении нам ближе подход bdrFsg, который назвал эти отношения «влечение-подчинение». По его словам, взаимодействие с 2 на 4 и с 4 на 2 называется [i]влечением. Высокую привлекает возможность процессировать бесконечно на 4-ую, которая принимает все. 4-ая заполняется и сначала ей это нравится. Со временем 2-ая устает процессировать сама, а 4-ая отключается после заполнения и другие функции начинают борьбу против двойки партнера.[/i]
Срез называет взаимоотношения двойки и четверки «нижним эросом», однако хотелось бы этому возразить. На наш взгляд, отношения 2-4 не обладают такой притягивающе-отталкивающей силой, как отношения единицы и тройки, так что для их названия подойдет менее экспрессивное слово, чем эрос.
Взаимодействие с 1 на 3 и с 3 на 1 называется подчинением (ревизией).1 подчиняет себе третью, и влияет на нее. 3-я узнает новые методы и возможности себя. Со временем 3 травмируется осознанием собственной неполноценности, сравнивая себя с 1. 1 разочаровывается в силах и потенциале 3.
Этот тезис bdrFsg тоже кажется нам достаточно обоснованным.

3. О симметричных отношениях. У нас нет никаких возражений против терминов «тождественные» отношения, «эрос» как перекрест 1 на 3 (об отношениях 2-4 сказано выше), «агапэ» как перекрест 2 на 3 и «погашение» как перекресты 1 на 2 и 3 на 4.
Однако не согласимся с определением отношений 1-4 как «агапэ». Агапэ – это взаимодействие процессионных функций, взаимодействие-развитие. Отношения же 1 и 4 функций не дают человеку развития, а только лишь позволяют получить результат по данному аспекту. Но при этом аспект не «прорабатывается», не общается в режиме диалога.
Поэтому нам ближе понятие «ведение (следование)». Взаимодействие с 1 на 4 и с 4 на 1 называется ведением (следованием). Высокая идет вперед и ведет за собой низкую, а низкая рада избавиться от необходимости решать вопросы по ней.

4. Отношения заказа. На наш взгляд, в этой группе у Среза оказалось слишком много интертипов: заказчик (2341), подзаказный, заказчик без 1 (1342), подзаказный без 1 (1423), заказчик без 2, подзаказный без 2, заказчик без 3, подзаказный без 3 (2431), заказчик без 4 (2314), подзаказный без 4 (3124). В подобной терминологии легко можно запутаться.
Отношения заказа определяются у Среза следующим образом: «Понятие заказа было взято на основе ассиметричного отношения 2->3, обеспечивающие манипуляции человеком. Заказы без 2х и 3х названы были по аналогии».
Однако, отношения 2-3 – это не всегда заказ. Ведь, к примеру, агапэ – это тоже взаимоотношения двойки и тройки. Поэтому тип отношений нужно определять не по взаимоотношениям 2 и 3 в чистом виде, а еще и по тому, как взаимодействуют остальные функции.
В нашем представлении заказ – это воздействие 1 на 3, с одной стороны, и 2 на 3, с другой стороны. Т.е., один человек благотворно воздействует на другого своей 2-й функцией (2 на 3), а в ответ получает удары с 1-й по своей 3-й. Такое общение на определенном этапе является притягательным, но в последующем начинаются конфликты и непонимание. Причем, подзаказный, делая добро своему заказчику, оказывается «пострадавшей» стороной.
Просто заказом у нас называются взаимодействия, при котором 2-я функция подзаказного воздействует на 3-ю заказчика, а 1-я заказчика на 3-ю подзаказного (заказчик – 3124, подзаказный – 2314). При полном заказе еще 1-я функция подзаказного попадает на 4-ю заказчика (полный заказчик – 3421, полный подзаказный – 4312).
Ревизией у нас называются взаимоотношения, при которых А воздействует своей 1-й функцией на 3-ю функцию Б. При этом Б абсолютно «беззащитен» перед А, т.к. те функции, которые у Б сильны (и которыми он может защищаться), у А совершенно не травмируемы (2 и 4). Ревизор – 3142, подревизный – 2413.
Терапией-непониманием мы назвали отношения, при которых 2-я функция А воздействует на 3-ю функцию Б, остальные же функции взаимодействуют довольно нейтрально, однако, в большинстве случаев, процессионная функция А попадает на результативную функцию Б, и наоборот, что и порождает непонимание и неприятие жизненных позиций друг друга (2341 и 4123).
Конфликт-подчинение/доминирование – это тип отношений, при котором 1-я функция А попадает на 3-ю функцию Б, что вызывает у Б определенное раздражение. Обороняется он, используя свою 2-ю функцию (у участников таких отношений 2-е функции одинаковые), что приводит к безрезультатному процессированию, и 4-ю, которой пытается бить по 3-й своего обидчика. Это отношения 3214 и 4213.
Терапия-влечение. Это отношения, при которых 2-я функция А воздействует на 3-ю функцию Б, а 2-я функция Б – на 4-ю функцию А. Такие отношения: 1423 и 1342.

5. Два типа отношений, попавших у Среза в группу «заказа», т.е. асимметричных отношений, но по сути являются симметричными. Это отношения, при которых у А и Б одинаковые 3-и функции: нейтральность – 2431 и мираж – 4132.

6. Еще есть 3 типа симметричных отношений, получивших разные названия у двух авторов: 1243 – филия верха и нижнее погашение, 1432 – мягкое отторжение и нижний эрос (нам ближе понятие «мягкое отторжение», так как не считаем взаимоотношения 2 и 4 функций эросом, и называем эти взаимоотношения по характеру их протекания), 2134 – филия низа и верхнее погашение.

Мы предлагаем следующую схему отношений (24):

1. Симметричные отношения (10):
1.1. Тождественные/филия (1).
1.2. Эрос/полный эрос (2).
1.3. Агапэ/полное агапэ (2) .
1.4. Погашение (3).
1.5. Нейтральность (1).
1.6. Мираж (1).

2. Асимметричные отношения (14):
2.1. Заказ/полный заказ (4).
2.2. Ревизия (2).
2.3. Терапия-непонимание (2).
2.4. Терапия-влечение (2).
2.5. Конфликт подчинение/доминирование (2).
2.6.Терапия-влечение (2).

Сравнительная таблица интертипных отношений у bdrFsg и ssrez’a:

Номера функций - БДР - Срез
1234 - филия - филия, тождество
1243 - филия верха - нижние погашение
1324 - агапэ - агапе, полуагапе, активатор
1342 - подчинение-терапия - заказчик без 1
1423 - терапия-подчинение - подзаказный без 1
1432 - мягкое отторжение - нижний эрос
2134 - филия низа - верхнее погашение
2143 - псевдофилия - полное погашение (псевдофилия)
2314 - nерапия-эрос (подзаказный) - заказчик без 4
2341 - терапия-непонимание - заказчик
2413 - влечение-подчинение (подревизный) - конфликт
2431 - нейтральность - подзаказный без 3
3124 - эрос-терапия (заказчик) - подзаказный без 4
3142 - подчинение-влечение (ревизор) - квазитожд
3214 - эрос - верхний эрос (полуэрос)
3241 - конфликт-подчинение - подзаказный без 2
3412 - полный эрос - полный эрос (полный эрос)
3421 - полный эрос-терапия (полный заказчик) - ревизор
4132 - мираж - заказчик без 3
4123 - непонимание-терапия - подзаказный
4213 - конфликт-доминирование - заказчик без 2
4231 - зеркало (зеркальщик) - нижнее агапе (зеркало)
4312 - полная терапия-эрос (полный подзаказный) - подревизный
4321 - полное агапэ - полное агапе, дуал

Часть 2.

В этой части мы рассмотрим еще три работы, в которых освещалась проблема квадр в психе-йоге.

Так, Osiris/RauR (http://socio-life.tk/viewtopic.php?id=70&p=1 – Интертипные отношения в ПЙ) предлагает следующие типы отношений:
- эрос - 1 на 3, полный эрос -1 на 3 и 2 на 4,
- агапэ - 2 на 3, полное агапэ -2 на 3 и 1 на 4,
- филию по 1 функции, филию по 2 функции, филию по 3 функции, филию по 4 функции,
- отношения ревизии - 4 на 3,
- отношения дополнения - 1 на 4,
- отношения миража - с 2 на 4.

Опять же, «эрос/полный эрос», «агапэ/полное агапэ» и «филия»- это афанасьевские термины, против которых мы не возражаем. Введенные Осирисом описания филии по каждой функции могут быть полезными для лучшего понимания взаимоотношений между одинаковыми функциями, однако никак не задействованы в создании модели интертипных отношений.
Отношения 1-4 у Осириса называются дополнением, однако нам такое название не кажется достаточно удачным, т.к. реального дополнения здесь нет, а есть ведение 4-ой функции 1-ой (т.е. следование четвертой за первой).
Возражение вызывает вот эта мысль Осириса: «Первая функция наполняет своей мощью Четвертую, четвертая расшевеливает первую от её обычной "спячки", так как первая по своей природе достаточно ленива и не любит лишний раз демонстрировать свои способности. Так же хорошее понимание еще обеспечивается тем, что обе функции одного свойства - они обе результативные. Взаимодействие происходит в режиме "автоответчика": 4 посылает запрос и получает качественный ответ, первая посылает задание и получает качественное выполнение. 4 функция более динамична, чем 1 и поэтому ей иногда приходится раскачивать первую на какое-либо действие». Как же так получается, что «пустячок», слабая подстраивающаяся функция, раскачивает сильную и доминирующую («молот»); посылает ей запросы? Что-то здесь явно не вяжется. Первая функция не является «спящей», ведь ее потребности для человека стоят на первом месте, именно она первой реагирует на любые события. А демонстрировать свои способности кому-то она вообще не ставит себе в цели. Ее задача – удовлетворить собственные (можно даже сказать, эгоистичные) потребности. А для этого как нельзя лучше подходит слабая и подстраивающаяся 4-я функция, отвечающая на запросы первой, и выполняющая ее «задания». Так что здесь можно говорить не о дополнении, а именно о ведении (следовании).
Против названия «мираж» для отношений 2-4 у нас серьезных возражений нет, однако мы в своей модели этот термин используем для обозначения других отношений (4132), а взаимодействие 2-4 называем «влечением».
Наибольшие возражения вызывает то, что Осирис отношения 3-4 называет ревизией. Если посмотреть на отношения в соционике (откуда и взято название) то ревизия - это воздействие базовой на болевую. Тогда, по логике, в ПЙ ревизия - это отношения, при которых 1 воздействует на 3. Наиболее адекватным называнием для отношений 3-4 мы считаем термин «погашение».

Виктор Саенко в своей работе (http://ru.laser.ru/authors/saenko/psycheyoga.htm - Сравнение типологий: соционика и психософия (психе-йога) А. Афанасьева) пользуется теми же афанасьевскими терминами «эрос/полный эрос», «агапэ/полное агапэ» и «филия». Также вводит термины «полуфилия» для обозначения отношений 3-4 и «псевдоагапэ» для перекреста по результативным функциям (мы данные отношения называем зеркальными).

Александр Дегай (http://www.socioclub.org/articles/289/ - Соционика и типология Афанасьева) избирает вообще довольно странный подход к решению вопроса о квадрах.
Он утверждает следующее: «Квадра - объединение типов, связанных общими жизненными ценностями», пишет Виктор. Что же является этими ценностями? «Ценности квадры - то, что выражается в виде ведущих функций представителей её ТИМов», продолжает он. То есть, хочет сказать Виктор, ценностями для некоторого ТИМа являются функции, сильные у какого-то другого ТИМа? Да с чего бы это? На самом деле, ценностями квадры являются аспекты, функции обработки которых являются вербальными у всех её членов! Собственно, ценностями являются даже не сами аспекты, а именно совпадение вербальности их обработки!».
Мы не согласны с подобным утверждением. bdrFsg отмечает: «А Дегай прав, если считать что все люди априори всегда являются носителями чистого неискаженного ТИМа, с такими же ценностями. Но! Изучая ПЙ, мы уже увидели, что нередки случаи слабой корреляции ПЙ-типа и ТИМа, что внешне диагностируется как искажение информационной структуры ТИМа у конкретного человека во многих случаях. То есть, пользуясь таким постулатом, мы резко сужаем наш взгляд на данную проблему. Для того чтобы учесть все варианты необходимо сказать "Ценности квадры - это ментальные ведущие аспекты ее ТИМов", тем самым мы предусмотрим ситуации, когда вследствие некоторой жизненной ситуации (например долгой и глубокой депрессии) человек начинает руководствоваться ИДом. Впрочем возможны и другие искажения, например сидение на суперЭГО».
Следующий момент, вызывающий сомнения: «Виктор Саенко вводит также дихотомию [1, 3/2, 4] – «доминирующие/подстраивающиеся». На самом деле, более корректно, на мой взгляд, будет назвать эту дихотомию «невербальные/вербальные» способы проявления отношения к аспектам. Конкретно, по 1, 3 функциям человек отказывается обсуждать процесс, но готов и стремится обсуждать исходные данные и конечный результат, по 2, 4 функциям – ситуация ровно противоположная. И именно эти совпадения вербальности обработки аспектов и являются ценностями квадр в афанасьевской типологии, точно так же, как и в соционике!» Подобным заявлением полностью игнорируется представление о процессионности/результативности функций в ПЙ, а ведь именно на этом представлении и основываются различия в отношениях «эроса» и «агапэ». Согласно заявлению А.Дегая, 1 и 3 функции оказываются результативными, а 2 и 4 – процессионными, что в корне противоречит основным идеям ПЙ.
Ошибочность вышеуказанных заключений А.Дегая приводит к в корне неправильной трактовке дуальных отношений в психе-йоге: «В соционике дуальность обеспечивается взаимодействием функций двух индивидов, обрабатывающих один аспект, при котором совпадает вербальность этих функций, остальные же пераметры (сила, процессионность и проч.) принимают сопряжённые или противоположные значения. В типологии Афанасьева существует единственный вариант сопоставления функций, обладающий такими свойствами: симметричное соотношение 1<->3, 2<->4».
Наиболее полезными замечаниями здесь будут цитаты из Афанасьева: «Самое трагичное в "эросе", что надеждам, возлагаемым при данной "системе любви" Третьей функцией на Первую, не суждено сбыться. Корень проблемы не в том, что одна обеднена, тогда как у другой избыток, а в принципиальной несовместимости установок: Первая результативна, Третья процессионна - и это обстоятельство обрекает носителей обеих функций на вечную взаимную глухоту» и «Исходя из всего сказанного об "эросе", может сложиться мнение, что два перекрестья процессионных функций на результативные или, как его можно назвать, "полный эрос" - самый тяжелый вариант брака и продолжительное сожительство при такой комбинации невозможно. И отчасти это так. В том, что касается тяжести такого варианта, это предположение абсолютно верно - тяжелей его нет» (http://www.strannik.de/lovesyntax/eros.htm).