http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003 … ykina.html
Альтернативный, но очень поучительный взгляд на классическую соционику [правда не всё мне понравилось и пришлось заменить некоторые вещи].
Вступление.
“Представляется недопустимым смешивание психотипического и социального в психологии личности. То, что мы получаем в виде наследственности, аппарат восприятия-переработки-выдачи информации, дает нам только вероятность стать членом человеческого общества, львиную долю работы делает среда в первые пять лет жизни, адаптируя, выражаясь компьютерным термином, коды информационного метаболизма (язык, понятия) и создавая социальные стереотипы (дети-“маугли” после пяти лет уже не могут адаптироваться).
Такие свойства, как умение и желание любить человека, гуманизм/антигуманизм, установка на отдачу или потребление, конкуренцию или сотрудничество, принципы деления на своих и чужих, иерархия ценностей являются элементами социотипа, а не психотипа. Соционика утверждает, что одни психотипы изначально гуманны, другие антигуманны”.
Тезис №1.
Сказано практически по гурджиевски, имеются понятия:
Психотип – сущность – темперамент - характер. Врожденная неизменяемая часть индивидуума. В данном случае под неизменностью понимается некая эволюционно-возрастная цепочка.
Социотип – личность. “Выращенная” псевдосущность – имитация сущности. Как пишет Шлахтер в “Запрещенной книге”: если не можешь быть, то можешь казаться, а на вопрос можно ли вывести псевдосущность “на чистую воду” честно отвечает, что при достаточно хорошей проработке мифообраза отличить его от сущности обывателю практически невозможно.
Сущность есть понятие физиологическое и неразрывно связано с развитием и становлением нейрогуморальных систем управления организмом. Иными словами сущность непрерывно изменяется по определенным эволюционным программам.
Личность же есть понятие социальное и неразрывно связано с протеканием социализации человека. Ни о какой врожденности личности говорить нельзя. Некоторые исследователи, например, Гурджиев говорят о целом наборе субличностей.
Организм имеет только одну сущность и может иметь несколько личностей.
Если оценивать роль сущности и личности, то один из психологов рассказывая о великих людях, сказал, что личность для потомков, а сущность-характер для близких. Т.е. можно говорить о великой или низкой личности и о покладистом или невыносимом характере.
end
“Классическая соционика ставит перед собой две задачи:
1) определения способностей личности и прогнозирования наиболее эффективных областей приложения сил на основе классификации психологического типа личности - психотипа – по схеме, состоящей из четырёх психологических шкал;
2) прогнозирования взаимоотношений двух определённых психотипов, их потенциальные возможности образовывать команду из двух человек.”
Тезис №2.
Данное положение можно дополнить идеями Гурджиева – Успенского:
Сущность должна быть развитой и осознаваемой. В частности, необходимо элементарно знать слабые и сильные стороны характера;
Субличности должны быть “сплавлены” в одну непротиворечивую – т.н. “целостная личность”. Иначе будет очень трудно говорить о противоречивой “наличности” что-нибудь определенное.
Внутренние интертипные отношения [термин Шульмана] сущность – личность.
У исследователей нет единого мнения в отношении таких отношений:
Некоторые, в первую очередь Кречмер и Павлов, полагают сущность [– темперамент – характер] определяющей в отношении социального типа [– личности];
Другие полагают, что сущность [генетика] определяет персону на 60-80%;
Третьи полагают, что чаще в персоне встречается противопоставление.
К сожалению, возможно, что все исследователи говорят, как это называется, “чистую правду” и все варианты справедливы для различных возрастных групп.