И к чему мы пришли? К тому, что даже на работе все равно приходится строить отношения.

В порядке субординации это скорее начальству до вас дела не было)))

Это не редкость...
За мою трудовую деятельность я сменила 15 работ и около 20-ти начальников.
Поверьте мне ,есть ситуации, которые вы и в страшном сне не увидите

В моей области деятельности они вообще мало востребованы, поэтому я её и выюрал. Глупо выбирать работу с которой не справишься, или которая будет напрягать.

А может вам область деятельности сменить? Нельзя же так скакать то всё время.

4eshirskaya_neko
СПАСИБО за рассказ про БЛ!!!!
Большое.

Ну...если 13 лет работы на одном месте - это скакать...то я не знаю...Кроме основной работы есть же куча всяких дополнительных, а там тоже начальники)))
А ситуация типа *скакать* как раз и началась при смене вида деятельности.

Я не знаю, как в вашем варианте профессиональной занятости, а в дизайне есть много направлений и справляясь с одним, человек попросту может не тянуть другое.
Проще говоря - есть креативный дизайнер и технический дизайнер. Это,в некотором роде разница. И чтоб понять  - сможешь ты это делать или нет, приходится работать.
Процесс понимания в данной области длится месяца полтора,как минимум.
Как-то я искала работу и единственное место ,куда можно было устроиться - это дизайнером по стальным дверям. Никто ничего особо мне объясняьт не собирался. Пришлось ходить пинать сборщиков (не особо разговорчивых к тому же) , чтобы объясняли, что к чему. Месяца полтора я врубалась. Потом пришлось осваивать холодную ковку. Потом светодизайн, потом дизайн интерьера. На освоение как правило времени не отводилось. Просто приходят и говорят - надо сделать. Если ты будешь сидеть и говорить - я это не могу, тебя через некоторое время пошлют куда подальше.
Один из послединх хохмических варианто в - это дизайн внутренней отделки самолета
Правда не дошло до этого.
Так вот ,я про что...про то, что не все ситуации поддаются нашему контролю.
Ты понимаешь , что то ты можешь и не совсем разбираться в том, что ты делаешь и делать на свой страх и риск. И у тебя выбор - либо долго-долго искать то, с чем ты будешь справляться на 100% , либо делать все, что под руку подвернется, потому что на тебе еще 3 иждевенца и других вариантов не предусмотрено на данный момент.
У меня был вариант,когда я работала преподавателем в частной школе и подрабатывала в этой же школе сторожем А что было делать...дети растут, кушать хотят и т.д.
А в дизайном...туту еще конечно есть контакт с клиентом или нет. Клиент так может заморочить ситуацию, что поубивала бы на месте. Иногда макет, который нужно было через 15 минут сдавать в верстку приходилось 6 раз переделывать, потому что клиенту необходимо было в размер спичечного коробка впихнуть целую петицию, да еще и с картинкой
Да еще если ты лично заказчику не понравился, он будет тебя третировать по-черному, да еще ходить начальству рассказывать какой у них (у начальства) дизайнер плохой....
Вот тут отношение начальства к тебе и проясняется. Либо тебя пошлет, либо клиента.
Из одной типографиия уволилась, потому что начальник при клиенте на меня наорал (у него вообще была такая манера общения с работниками). Потом он полгода ходил за мной извинялся, звал обратно...Естественно я начала искать другую работу.
так что вот так что, все бывает очень по-разному и не всегда,как нам хочется)))
Но иногда получается и как хочется и этотак радует
Кстати про болевую ЧЛ. Как Еси , так и Дюмы - у всех одна проблема - получить деньги за выполненную работу.
Я уже точно знаю, что сама себя я продавать не могу. Поэтому ищу того, кто будет это делать. Кажется нашла)))

larisss

А теперь внятно и подробно: причем сдесь интертипы?

Читала фентези-книгу:  "Танцующая с ауте" Анастасии Парфеновой.
Главная героиня 100% Гексли, а её спутник, вероятнее всего, Габен (максимум Штир) , так что книга для меня просто бальзаааам.

И там впервые нашла четкое опсиание своих проблем, связанных с болевой белой логикой.

Вот большая цитата, но прочитайте. Очень любопытно=))

"Уже довольно давно, когда я только начала свое исследование, мне случилось побывать в зале с древними манускриптами времен еще Земли Изначальной. Разумеется, подлинников студентам не давали, но с электронными копиями вполне можно было работать. Так вот, один из старшекурсников вел себя очень странно - ерзал на стуле, хихикал и в конце концов был выставлен из библиотеки. Будучи беспардонным существом, я не поленилась догнать нарушителя и расспросить его, что же такого смешного было в документе. Знаете, что он читал? Есть такая древняя классификация животных, приписываемая кем-то по имени Боргес китайской энциклопедии под названием "Небесная империя благодетельных знаний".

Приведу вам цитату: "Все животные делятся на:
А) принадлежащих Императору,
Б) набальзамированных,
В) прирученных,
Г) сосунков,
Д) сирен,
Е) сказочных,
Ж) бродячих собак,
З) включенных в эту классификацию,
И) бегающих как сумасшедшие,
К) неисчисляемых,
Л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
М) и прочих,
Н) только что разбивших кувшин,
О) похожих издали на мух..."

- Я вижу, вы улыбаетесь, профессор? Такая естественная реакция на подобную белиберду! А вот я, я никак не могла взять в толк, что же здесь смешного. Это ведь прекрасная, всеобъемлющая, построенная по всем законам логики классификация. Несколько дней я размышляла, медитировала, танцевала, пытаясь найти спрятанный парадокс. И я его нашла. И рассмеялась. И смеялась, не переставая, еще несколько недель, всякий раз, когда кто-нибудь протягивал руку и говорил: "Это - собака" или "У кошки длинный хвост". Я хохотала до упаду, вчитываясь в научные трактаты и подкрепленные так называемыми фактами теории. А знаете почему? Потому что классификация, разделяющая собак и кошек, в основе своей столь же нелепа, как и приведенная мной древнекитайская. На каких основаниях вы выделяете главные, а на каких - незначительные признаки? Задумайтесь, профессор. Вот три животных. Большая овчарка, маленькая декоративная болонка и домашняя кошка. Как определить, какие из них более схожи?

Собаки, потому что они относятся к семейству собачьих? Болонка и кошка, потому что они маленькие? Любой современный человек, дитя доминирующей цивилизации Ойкумены, скажет - собаки, и будет совершенно прав, исходя из биологических критериев. Если поискать, можно найти народы, которые поставят рядом маленьких животных, и будут столь же правы. Чем определяется этот выбор? Многим, но назовем эту группу неким набором...не стереотипов, а, пожалуй, смыслообразователей. Что-то, гораздо более глубокое, нежели язык, но в то же время с ним связанное. Лишенный этого ?нечто? человек будет видеть мир так, как видит его младенец, -
однородным пятном непонятных раздражителей. И лишь значительно позднее, образно говоря, проходя через особую смыслообразующую призму, вещи обретают подлинное значение, предметы - форму, а мысли... ну, мысли становятся мыслями. "

Вот я вечно впадаю в ступор, когда мне говорят: "систематизируй". Я беру лист и карандаш и начинаю писать признаки,... их становится все больше и больше, заполняется целый лист. И бамц - я понимаю. что не могу выделить главное. Хоть убейте.
Каждый элемент, который якобы должен быть систематизирован, я воспринимаю как нечто яркое, цельное, что-то, что нельзя подвести к общему знаменателю с другими такими же элементами.

На мой вкус, как-то так и проявляется одномерная структурная логика.
Как думаете?))

А у Гексли логика с плюсом?))
Т.е. цитата вписывается в соционическую теорию?))) *радуется*

А как бы выглядела тогда болевая с минусом, наполеонская, ня?

У СЭЭ -БЛ. То есть режим, должностные инструкции, регламентацию, отчетность Наполеон нормально воспримет. А вот систему, структуру, объективные законы ему трудно глубоко и основательно продумать. И чужие рассуждения на эту тему посчитает ненужными.

Это зависит от того, для какой цели классифицировать. Для того, чтоб узнать, кому можно дать собачий корм, а кому нельзя? Тогда нужны биологические критерии? А если для чего-то другого - можно и по размеру .

И базовая ЧИ. Каждый элемент уникален и не сводим к какой бы то ни было категории.

Да все просто на самом деле. Самая полезная классификация - та, которая позволяет нам больше узнать об окружающем мире. Т. е. если нам известно, что овчарка и болонка относятся к семейству собачьих, а кошка - к семейству кошачьих, то мы знаем, чем их можно кормить, чем поить, какими болезнями они страдают, где обитают (у кошек и собак разные ареалы), какой у них характер (собаки более преданные). Ну и т. д.
А какие выводы можно сделать из того, что болонка и кошка маленькие? Ну разве что в ящике какого размера их нужно переносить, насколько тяжело тащить, и сколько еды давать. Выдходит, эта классификация мало что добавляет к нашим знаниям. Если бы размер был важнее, чем биологический вид, все было бы с точностью до наоборот.

Да. СЭЭ трудно будет вписаться в жесткую систему, выполнять от и до должностные инструкции, но ему будет хотя бы ясно, для чего это надо. Отчетность нужна для того, чтобы понять, кто за что отвечает. Это блок БЛ+ЧС. А уж что такое ЧС Напу прекрасно известно. В то же время, какую-нибудь абстрактную теорию, изложенную в структурированном виде, Нап не поймет. Потому что сенсорикам абстрактные вещи в принципе сложнее понять, чем интуитам.

Отредактировано КиВиН (Вт, 3 Мар 2009 01:12:30)