крайне неожиданно)
БС у меня практически отсутствует

Эх. Опять мимо. БЭ у меня крайне слабая и болевая, хоть местами я ее и научилась прикрывать игрой в ЧЭ. БС практически отсутствует. Не болит и не интересует. Сильная ЧС, ЧИ. Долгое время рассматривала вариант ИЛЭ, но пришла к выводу, что слишком много противоречий. Да и ценности глубоко бетанские. Последний вариант - СЛЭ. Распишите, откуда у вас такие выводы (пыталась самостоятельно разобраться в своей натальной карте, особых результатов не добилась, но никаких указаний ни на целевую БЭ, ни на БС не заметила) если не лень.

Отредактировано Аль (Пн, 15 Сен 2008 23:54:01)

Доброго всем времени суток!
начну с того, на ком остановилась.
Аль.
Карта скорее интровертна. Зоны Я-Ты пополам. Зона - Мое перевешивает зону Твое. несмотря на то, что асц и солнце в экстравертном льве, солнце,как упр асц тем не менее в 12 доме. И очень напряженное. 2 квадрата к плутону и марсу. Постоянная борьба за власть. Можно соотнести с доминирующей волей по ПЙ.
И , скорее всего в эго действительно ЧС. Сенсорик 2 или 3 квадры.
Еще про интровертность. Кроме того, что упр карты (и солнце по совместительству) в 12 доме (некоторая склонность изолироваться), все остальные планеты,кроме солнца в интровертных знаках.  Поэтому интровертный сенсорик. Или Макс или Драйзер.
На дсц четко просматривается интуитивный логик. Водолей, упр уран в козероге в трине к меркурию в деве. Человек, который имеет большое количество оригинальных идей, но с возможностью практической реализации.
Это больше похоже на Джека, чем на Гамлета.
Судя по марсу в тельце и в 10 доме можете долго и упорно работать (практически не покладая рук и ног) , но вряд ли можете оценить перспективу того или иного предприятия.
так что я тоже остановлюсь на Драйзере.

Ну, и логики моей для суггестивных БЛников слишком мало.

larisss
Не в этом дело. Вряд ли целевой БЭшник хронически ничего не подозревает о том, как кто бы то ни было к нему относится, отчаивается и ждет, что кто-то ему об этом расскажет, обьяснит расстановку сил, на чью поддержку можно рассчитывать, а кто предаст при любом удобном случае, слеп и совершенно не понимает, какие побуждения ведут человека, не понимает никаких намеков, при знакомстве предупреждает, что говорить надо прямо и конкретно, иначе не понимает. Нэ?

Этим стереотипом не страдаю. Бывает и нередко. Особенно с чужими. Эмоции и ЧЭ люблю в любом кол-ве. Чем больше, тем лучше. Хотя у Гюго она неправильная, слишком хаотична и неструктурированна. Гамлет - это хаос, но хаос структурный.

Необьязательной назвать меня нереально) Я всегда исполняю свои обьязательства.
Иррациональность в произвольном перескакивании с 3-его пункта плана на 1-ый и на 6-ой, в том, что я не осознаю все, что я думаю, и во многом другом.

Я и не расцениваю, как настаивание) Я ищу связи и противоречия трактовки с имеющимся на практике, анализирую.

Кстати, есть что-то, указывающее на иррац?

То, что явно, логично, относится только к ЧС, а не к БЭ, мне и так понятно.

CheRu
Это значит, что я не всегда знаю, как отреагируют на мои слова окружающие, чем я могу их задеть и настроить против себя. Если упрощать для наглядности:
Есть два человека (А и Б), чьи способности и силы мне в принципе известны, я знаю, на что они способны в рабочей обстановке, кто и где лучше справится. С А у меня возникает конфликт и я вступаю в столкновение, рассчитывая свои силы относительно этого противника. Но совершенно упускаю из виду то, что Б давно вне дела симпатизирует А и в этом конфликте выступает не на стороне своих интересов и обьективности, а поддерживая А. В результате мои предположения и рассчеты разваливаются из-за того, что я недооценила личностные взаимоотношения.

Так понятней или переформулировать?