Ты просто об этом не помнишь. Страхи (а болезнь - это страх) и мысли о страхах просто вытесняются из сознания и ты просто об этом забываешь думать.
Я обожаю солнце, прям как на зло. Я просто жить без него не могу. Соляриями стараюсь не пользоваться пока совсем депресняки не зачастят, и то редко, а вот летом - не могу себя заставить избегать солнца.

Вы можете жить без любви?
А я не могу жить без солнца... Я люблю его, люблю когда тепло, когда жарко, его свет. Я ощущаю себя аккумуляторной батарейкой, на солнце я ощущаю как заряжаюсь энергией.
И если я все время буду думать, что это опасно - лучше сразу застрелиться.
Когда я бываю у врачей - я спрашиваю - все ли в порядке, но они сами ни чего не знают, посмотрят, потрогают, и говорят, а вы сами смотрите? Ни чего не меняется? -Да вроде нет.. У меня их сотни, как я могу за каждой следить? А за теми что на спине?
Так и разойдемся, и я и врач в легком недоумении. Я ни чего не знаю, потому что я не врач, а она ни чего не знает, потому, что это я должна знать. Так и живу.

Увлеклась, извините

Отредактировано Navetru (Пн, 8 Дек 2008 18:24:50)

Да, Юнг занимался астрологией, но не как консультант, а как исследователь.
В 1993 г. ЛНА организовала Первую международную астрологическую конференцию в России. На ней был представлен интересный материал Маргарет Хайд (Великобритания), который опубликован в нашем журнале "КВ" (N2, 2004г.) в переводе А.Колесникова и К.Диланян.
В своей работе автор рассматривает гороскоп Юнга, который сам говорил о себе как о расщеплённой личности, в котором живут два человека одновременно: Юнг-учёный и Юнг-предсказатель. Многие из нас имеют представление о Юнге, как ученом, исследовавшем структуру психики. По крайней мере, по этому вопросу есть множество книг.
Далее Маргарет ставит вопрос: "Как астрологи могут использовать идеи Юнга?", при этом отмечая, что современная западная астрология - личностно-центрированная, и в западной астрологии главным образом следуют Юнгу-учёному.
Далее Маргарет Хайд анализирует концепцию синхронности Юнга. Сначала она говорит о понимании синхронности Юнгом-учёным, который сформулировал универсальный закон, где участие наблюдателя не требуется вовсе.

"Очень рано в своём опыте астрологии Юнг сказал: " Всё, что бы ни родилось или совершилось в определённый момент времени, имеет качество этого момента времени".
И астрологи цитируют и повторяют это для того, чтобы объяснить, как астрология работает. Потому что "есть время рождаться и время умирать, время сеять и время пожинать".
Далее в своей работе автор рассказывает об интересном научном эксперименте Юнга, в котором он работал с гороскопами супружеских пар. Он получил потрясающие результаты, увидел, как прекрасно работает астрология, но затем...
"Он сложил вместе все карты, чтобы завершить свой эксперимент и ... потерял при этом все значения! Если вы будете анализировать все карты вместе, то статистически вы не получите никаких значимых результатов. И астрология в таком случае не работает. Но Юнг-провидец понимает, что здесь кроется какая-то "шутка". Он меняет условия эксперимента и делает очень интересное заключение".

"Говоря об алхимиках и астрологах древних времён, он указывает, что они работают на ненадёжном фундаменте, будучи неотделимы от своего материала. То же самое произошло с ним самим, когда он взялся за свой эксперимент. "Существует тайное взаимовлияние ("взаимопотакание") между астрологом и материалом, с которым он работает". И я думаю, что в этом Юнг очень важен для нас. Астрология научна, она имеет дело с наблюдением, она может быть объективна, но её цель, её значение лежит в контексте гадания, предвидения, провидения

На протяжении веков астрология существовала как искусство предвидения, и была этим ограничена, так как никогда не была точной наукой. А я думаю, как Юнг, о том, что астрология двойственна, она нуждается в объективности и научном подходе с одной стороны, но с другой стороны, в своей основе она связана с предвидением, и она оккультна. И когда мы пытаемся работать с обеими ветвями астрологии, мы сталкиваемся с дебатами западных философов и приходим к самому краю нашего понимания. Это очень тесно связано с нашей концепцией времени, потому что мы уже не можем объяснить, - как астрология работает с точки зрения объективного момента времени.
С другой стороны, мы имеем бессознательное, и любая древняя традиция астрологии, которая игнорирует современное развитие психоанализа, должна потеряться в наше время".
Взято отсюда

О взаимоотношениях Юнга с астрологией
Здесь

larisss

Ой, я буду заниматься астрологией, если меня кто-то хитростью заманит только
У меня какое-то табу на этом месте стоит. Не могу поверить, в то, что это работает, а потому и не могу серьезно отнестись и начать интересоваться. Хотя я, конечно, допускаю, что это так... (болевая ЧИ, видимо)
Соционику я для себя изобрела лет в 14, когда о настоящей соционике в нашей стране ни слуху ни духу не было. Мы сами со своим другом делили людей по определенным признакам на группы, нам это было интересно и это работало. Там не было, конечно, научных терминов, было просто общее восприятие человека и понимание, что такой человек не один - вот еще один точно такой же, реагирует так же, любит тоже, впечатление производит похожее. Типы назывались именами общих знакомых. И когда я наткнулась на соционику на просторах И-Нета, то поняла, что тип Лёха (к которому относился и мой папенька) - это Штир, Иван - Жук, а Чистя - Джек Лондон. "Прикинь, познакомилась с парнем - Боря Шапкин чистой воды" и друг мой понимал, что речь идет о РобоДоне со всеми вытекающими последствиями:)))
Ужасно удивилась и обрадовалась. Мне не нужно было убеждаться в  состоятельности соционики ибо я фактически изобрела ее сама, а потом просто обнаружила, что она и без меня существует в более приличном виде.

Отредактировано Navetru (Вт, 9 Дек 2008 01:21:54)

(Navetru, это не лично к вам, а ко всем сомневающимся предложение))))

Гыыыы, слава богу,   а то я что-то плохо представляю себе даже - что такое карты, а уж читающей 500 штук... И главное - зачем мне все это
Я - так ни в коем случае не настаиваю на ненаучности астрологии, я просто говорю, что это все глубоко не мое и я даже кончик носа совать в это пока не планирую (только если кто насильно ткнет )

Как и врач.
"Врач, вылечи себя сам", как говорится.
А может и не только они. Все - сублимация своих проблем. Другие профессии часто тоже...

Мне кажется, критерии отнесения какой-либо отрасли знания (либо опыта) к наукам либо лженаукам всегда были субъективны. К тому же менялись в различные времена. А систему координат определяли сильные мира сего (на определенный момент времени).
Как ни крути, а наука должна хорошо поддаваться манипуляциям и двигаться в нужном направлении. Кое-что плохо поддается идеологическому манипулированию или не трансформируется в инструмент манипулирования, а потому отправляется в лженауки.
В мировой истории много примеров, когда выдающиеся ученые занимались как наукой, так и лженаукой. Как ни странно, они часто друг друга идеально дополняют.
Две стороны одной и той же медали знания?

И отсюда - некорректны...