ух ты, у тебя сегодня креативность в плане создания тем))

я встречала людей, которые свои действия и ожидания обуславливают долгом. и ты, Амели, в своем мнении предъявила эту же картину.. мне это странно и неприятно (не то, что ты так думаешь, а такая концепция применительно ко мне), мне ближе, когда люди действуют из желания. а "долги" как ограничения наших желаний прописываются в законах и других нормативных актах)) т.е. это ограгичивающий элемент, а все, что не запрещено - разрешено) и ведь гораздо приятнее, когда человек делает что-то хорошее для тебя, потому что _хочет_, а не должен, разве нет? свобода воли.

да, в жизни есть и "хочу" и "должен", дело в личных акцентах, наверное. кто на что больше обращает внимания = ) когда слишком акцентируешь "должен", это мне кажется, должно быть собственным выбором, иначе велик риск прожить не свою жизнь, достигать чужих целей.

Я согласен с фразой.А когда меня пытаются в убедить в том,что я кому то что-то должен,кому чем то обязан меня начинает это бесить и хочется послать этого человека куда нить подальше и надольше...
Моя жизнь,мои желания,мое право и моя ответственность за свои желания.
Я же в конце концов не заставлял  родителей зачинать меня и людей любить меня или подчиняться моим желаниям.Если человек действительно не хочет  ,то врядли его можно что-то заставить  .чаще бывает так,что человек хочет или непротив  ,но в силу каких либо причин попросту вредничает.

совесть?
очень интересно про следующую историю. то, что я не принимаю. может, есть смысл обсудить. у меня такая ситуация сейчас с родителями. после 30 лет папа развелся, а мама считает, как ты. я _его_ не осуждаю, а ее поведение считаю жутко некорректным, и только-только через ослабление травмы несправедливости разрешаю ему "быть".

Отредактировано nel (Пт, 9 Ноя 2007 09:45:11)

желания разные есть.. например, желание прибить кого-либо мне кажется, следует ограничивать.. а почему надо ограничивать желание любить, быть влюбленным, наслаждаться близким общением и романтическими чувствами с другими людьми??

мне кажется, принято и приятно считать людей самодостаточными, т.е. способными к самостоятельной жизни, не инвалидами, хватающимися за тругого как за костыль, за подпорку. это не говорит о том, что не надо любить отношения и считать их более эффективным способом жить, но это значит, что человек ценен, востребован, и не только "был в молодости", а потом испортился. т.е. мне сильно не нравится позиция, что за право "пользоваться" для совместной жизни человеком в молодости нужно платить терпением ставшего не нужным его общества в зрелом и пожилм возрасте.. что например, мужчина с возрастом набирает очки (деньги, например, опыт, взвешенный и уравновешенный подход к жизни), а женщина, как существо неполноценное, только теряет.. т.е. ценится она за тело и добрый нрав, которые с годами портятся..

мне хочется думать, что люди условно одинаково друг друга "осчастливливают" и одинаково "теряют" (условно - потому что по-разному, а одинаково - потому что насколько каждый способен и согласен). т.е. если один партнет больше "вкладывается" в отношения, значит, он больше того хочет, больше согласен, и платой ему являются те же взлелеянные им отношения, а требования-претензии к партнеру тут не при чем. это конечно касается не обсуждений, а когда позиции выяснены, и они не совпадают..

т.е. когда оба партнера "должны" и свои долги признают - это нормально
когда обоим партнерам "нравится" и они считают себя условно-свободными - тоже нормально
а когда наличествует разница - я за второй вариант, как более свободный и менее ограниченный.

ответсвенность же закреплена в законах. на них можно ориентироваться и для определения ее добровольной и этической части. на детей - алименты; с беременной женой разводиться нельзя, надо подождать, пока она от родов оправится; если бывший супруг стал нетрудоспособным, нуждающимся - алименты; совместно нажитое имущество при разводе делится поровну, если партнеры не _согласны_ на другое. чем не достаточно??

изображать же "идеальную семью" имхо может быть делом исключительно добровольным, а не обязательным, говорящем о "порядочности". "изображение" состоит в том, что реальны чувства, а они изменились. и дочери могли бы разочароваться, увидев и поняв (если не ценят так же сильно долг). если же они строят на этом примере представления об идеальной семье, то они будут считать, что "в идеале" симпатия проходит, и люди продолжают жить вместе просто так, для родственников..

Amely,  человек - это цель, а не средство...А  в вашем повествовании мужчина  - это средство сохранения видимости благополучия семьи. А все ли так гладко было с самого начала? А была ли действительно любовь между людьми. А може он всегоды жил имено на чувстве долга перед семьей...а когда пришло другое чувство, то он посчитал, что долги отданы и можно быть самими собой.
Вы представляете ситуацию с точки зрения обиженной половины. А если бы жена вдруг влюбилась и оставила его? Это тоже было бы нарушением долга и ответственности? Кстати долг и ответственность - понятия по сути разные.
Ответственность по отношению к другому я принимаю, причем добровольно. Долг - нет. Я НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ ЗАНИМАЛА!!! И ОТДАВАТЬ МНЕ НЕЧЕГО!!!
Когда Господь создавал людей, он делал это с любовью, а не потому что кому-то и что-то был должен.